以往，如果股市表現比較差，那么債市就會表現得好一些。像2008年，在國際金融危機狂風暴雨下，股市大跌，但是這一年的債券投資獲利不菲。因此，有人把股票與債券的關系形容為“蹺蹺板”，也就是兩者關系總是此起彼伏。有人以此總結出這樣的經驗：在股市牛市時買股票或者偏股型基金，在股市熊市時就買債券或者偏債型基金，這樣，無論是牛市還熊市，都能賺錢。

　　不過，到了今年，這個老經驗忽然就失靈了。大家發現，受到宏觀調控等多方面因素的影響，滬深股市總體呈現了回落態勢。由于板塊分化劇烈，個股行情降溫，投資者普遍虧損，且明顯跑輸大盤。而與此同時，債市也表現得很低迷，雖然在理論上債券是有固定收益的，但是因為市場利率走高，拉動了債券收益率回升，其結果就只能是債券價格下行。于是，債市也就隨著股市，一起進入了熊市。應該說，這種狀況在歷史上還是不多見的。

　　股市與債市之所以在過去會呈現“蹺蹺板”的現象，最主要的原因，筆者以為，在于證券市場資金的趨利特征。股市在進入一般意義上的牛市時，其收益通常是比較高的，這讓債市百分之幾的固定收益相形見絀，因此債市中的資金就會流向股市，即便不直接進入二級市場買股票，也會到一級市場申購新股。比如一些偏債型的基金，在股市向好的時候都會將持股比例盡可能地提到最高限額，有時甚至還會考慮通過回購市場拆入資金用于申購新股及參與非公開增發等等。由于資金外流，債券價格自然會表現得比較弱了。反過來，在股市進入所謂的熊市時，大家都會設法降低股票倉位，那些退出來的資金通常也不可能去存銀行，往往就會選擇購買債券，或者是參與債券的逆回購，拆出資金。此間，偏股型基金也都會把持有債券的比例推高到規定的上限。這樣，由于需求擴大，債市也就會出現有力的升勢。說到底，在證券市場，股票與債券是兩個最基本的投資領域，由于風險與收益程度的不同，在不同的市場環境下兩者會顯現出不同的投資效果，從而驅使資金在兩者之間不斷流動，形成了價格的輪動。而之所以會有這樣的格局，一個最基本的前提是，證券市場本身資金的供應是穩定的，而且沒有其他外部市場來對其產生分流作用。

　　必須承認，股市與債市出現“蹺蹺板”的前提條件今年有了改變。在持續的宏觀緊縮措施作用下，整個社會的流動性日益收緊，這直接導致了進入股市與債市資金的不足。另外一方面，由于藝術品市場之類的另類投資場所興起，以及銀行貨幣型理財產品的大發展，客觀上也對證券市場帶來了巨大的資金壓力。在股市低迷的背景下，股市的場內資金不斷外流。而又由于外部市場上有遠遠高于債券市場收益率的產品，這就令退出股市的資金不愿意選擇購買債券。問題還在于，地方融資平臺問題的凸顯，也令作為債市主要品種之一的市政債面臨諸多不確定性，再加上社會資金的季節性異常抽緊，導致正回購利率不時飆升，這就全方位地對債市構成了打擊。正是在這樣的特殊條件下，債市與股市的“蹺蹺板”效應難以再現，證券市場上出現了罕見的股票跌，債券也跌的局面。

　　面對這樣的局面，投資者第一要及時調整操作策略，過去習慣的股票不行買債券的做法，需要改變。另外則是需要反思：股市與債市齊跌，這說明了什么?是不是證券市場的運行規律機制發生了改變?畢竟，過去20 年間滬深兩市遭遇過多次熊市，2008年堪稱大熊市，但那時債市總還是不錯的避風港?，F在居然兩者齊跌，那是否表明從市場的資金供應到社會的資金流向以及債券市場本身的風險程度，都有了新的變化呢?

　　也許，在社會實際利率上升，同時投資選擇也多樣化的今天，人們無論是對投資股票還是債券，都有了有比過去更高的風險補償要求。而現實又的確沒有這樣的風險補償，于是也就只能是下跌了。顯然，如何改善證券市場的資金供應，平衡不同投資品種的風險與收益匹配程度，以及建立有效的市場化風險補償機制，都是各有關方面需要考慮的問題。要不，股票與債券齊跌，證券市場對投資者還能有什么吸引力?