段鑄

　　深圳總商會4億“互保金”護航百億貸款

　　建設銀行(4.53,-0.01,-0.22%)深圳分行陷入“全球最大高利貸”事件，并未因當事雙方深圳建行與新星化工的兩份聲明而冷卻。

　　隨著媒體的深入報道，這一事件的另一主角——深圳總商會被推上風口浪尖。

　　“(深圳總商會)就是一個變相的擔保公司。”8月10日，新星化工冶金材料(深圳)有限公司(以下簡稱“新星化工”)財務總監盧現友接受《中國經營報》記者電話采訪時表示，按照公司2009年與建設銀行深圳分行(以下簡稱“深圳建行”)簽訂貸款協議時提供的抵押物價值計算，深圳總商會并未起到降低貸款企業抵押物標準的作用。

　　在這起看似普通的銀企貸款糾紛背后，深圳總商會創新性的“互保資金池”為何被指變相擔保?

　　新星化工欲與深圳建行和解

　　記者了解到，中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會原定于8月17日將對深圳建行與新星化工簽訂的《期權財務顧問協議》是否有效進行仲裁。

　　“(因為深圳大運會)推遲了，而且我估計最終不需要仲裁了。”盧現友告訴記者，與新星化工的聲明一致，公司還是希望能夠與深圳建行和解，以求重塑與深圳建行的銀企關系。

　　事情發生在8月4日。據媒體報道，2009年新星化工加入深圳總商會下屬的深圳重點民營企業互保委員會，以便向深圳建行申請6000萬元貸款，而與后者簽訂的貸款協議中附帶了一份 《期權財務顧問協議》，約定在新星化工的上市過程中，深圳建行以向新星化工提供財務顧問、引入投資者等方式，獲取新星化工3%股權。

　　該媒體引用新星化工董事長陳學敏的表述稱：“新星化工公司目前的股權價值已經達到每1%對應1000萬元，建行深圳分行可直接獲取的利潤為2688.82萬元，加上296.79萬元的常規利息，再加上建行深圳分行的仲裁反請求申請書中要求新星化工公司支付投資入股總價款兩倍的違約金835.3228萬元，新星化工公司總共需要向建行貸款兩年期3000萬元支付的金額竟為6918.13萬元的天價。”陳學敏因此稱深圳建行為“全球最大高利貸公司”。

　　該媒體報道稱，陳學敏否認簽署過該份《期權財務顧問協議》，并就這份協議涉及到的相關問題分別起訴到深圳羅湖法院、深圳福田法院，而就協議本身是否有效，已經向中國國際經濟貿易仲裁委員會華南分會申請了仲裁。

　　5天后，經過媒體的追蹤，當事人迅速轉變了態度。

　　“事情已經過去了。”8月9日，盧現友婉拒了記者的采訪，而盧本人也是2009年貸款協議簽訂時見證人。

　　同日，新星化工在媒體刊發聲明指出，前述媒體報道不完整，所獲取資料并非由陳學敏本人提供，并稱希望和解，與深圳建行重塑銀企關系。

　　“互保金”創新本為解決民企融資難

　　“(深圳總商會)就是一個變相的擔保公司。”8月10日，盧現友接受記者電話采訪時如是稱。此時的盧現友與前一天對記者的態度又出現了明顯的變化。盧現友認為，按照公司2009年與深圳建行簽訂貸款協議時提供的抵押物價值計算，深圳總商會并未起到降低貸款企業抵押物標準的作用。

　　放棄了指責深圳建行，而將矛頭又對準了深圳總商會，一次銀企間貸款，與深圳總商會又有何關聯?

　　據記者調查，在深圳建行與新星化工的“期權顧問協議”糾紛中，深圳總商會推行的“互保金”在其中有著千絲萬縷的聯系。

　　2008年，為應對國際金融危機，深圳誕生了一種民營企業金融互助新模式。

　　當年，深圳市政府同時頒布了《深圳市重點民營企業貸款風險補償暫行辦法》與《深圳市重點民營企業互保金管理辦法》，正式向深圳企業推行“互保金”制度。

　　實際的操作流程為：由重點民營企業出資成立一個“擔保池”，銀行向池中的企業提供中長期貸款可獲得兩方面的擔保：一是池中企業取得貸款時需繳納的重點企業互保金;二是政府為金額3000萬元以上、期限三年及以上的貸款提供貸款風險補償金。

　　最終，深圳市成立了“互保金管理委員會”，掛靠單位為深圳總商會。而據記者獲得的一份《互保金管理辦法》顯示：互保金管委會的性質為市總商會組織部分重點民營企業發起、市相關職能部門參與的互保金管理機構。并在初期，成立臨時管委會，組織架構為管委會主任一名，由深圳總商會會長擔任，民營企業家副主任數名，由繳納互保金的民營企業家經管委會選舉產生，設獨立副主任3名，由市總商會、市財政局和市貿工局(市中小企業服務中心)各委派1名副局級以上領導擔任。

　　在實際運作過程中，大部分時期由深圳總商會副會長陳主負責。

　　根據資料，截至2011年1月底，深圳市參與“互保金”的民營企業已經超過400家，其中220家企業通過繳納互保金共計獲得貸款154億元，“互保池”資金累積達到4.14億元。

　　陳主曾公開表示，互保金貸款業務實現了企業、銀行、政府“三贏”的效果，一是延長了企業流動資金貸款的期限，流動資金貸款期限由原來的一年以下，延長為三年以上;二是降低了貸款的抵押物門檻，原來銀行普遍只按抵押物價值的50%~60%提供貸款，而互保金貸款要求企業最低提供相當于貸款總額30%的抵押物;三是改變了貸款代償機制，貸款出現逾期后，先對危機企業進行救助，如果在貸款逾期6個月內救助仍不成功則由互保金進行代償，互保金余額不足代償的由政府增信資金進行部分代償。

　　“互保金實際上是一種創新，有利于解決中小企業融資難的問題，當前中小企業抵押物不足是普遍現象，抵押物不足的情況下，每家企業拿1%的資金扔在池子里，用來補償銀行風險，這是根據風險覆蓋的原理操作的。”某股份制銀行深圳分行人士認為。

　　“每年按照貸款總額的1%繳納互保金，我們當時申請貸款6000萬元，三年期，共計交了180萬元。”盧現友告訴記者，2009年，因為新星化工產能擴張，需要6000萬元補足流動資金，因此通過介紹加入互保池。但實際上，按照公司2009年與深圳建行簽訂貸款協議時提供的抵押物價值計算，深圳總商會并未起到降低貸款企業抵押物標準的作用。

　　根據此前媒體報道，陳學敏詳細介紹了此次貸款的經過，4套房產再加上一塊15000平方米的土地作為抵押，再加上深圳總商會的互保金，向深圳建行申請6000萬元貸款，被告知抵押物不足，最終只給予新星化工3000萬元的額度。

　　陳學敏并未正面解釋這些抵押物價值幾何，僅表示2010年，用基本一樣的房產去浦發銀行(9.03,-0.07,-0.77%)貸款，兩套房產就貸出來3000萬元。

　　根據深圳建行的聲明，2009年，新星化工提供的抵押物評估值為2500萬元。而根據陳主的表示，通過互保金貸款，僅需要貸款總額30%的抵押物，也就是說，新星化工通過互保金貸款3000萬元，只需要900萬元的抵押物，這2500萬元，足以貸款6000萬元。

　　對于新星化工的說法，上述股份制銀行人士卻認為，貸款金額的發放并不一定按照評估價來全額發放，銀行還會綜合考慮對抵押物評估價打個折扣后再發放貸款，而且還要看企業的承受能力。“抵押物再好，如果沒有還款能力，銀行也不會輕易放貸，或者少放貸。銀行放貸很看重第一還款來源，哪怕你有10億元的抵押物，銀行也可能只放3000萬元貸款，因為銀行認為你只有3000萬元的還款能力，抵押物并不是第一還款來源。”

　　“變相”擔保爭議

　　收取了180萬元的互保金，在貸款過程中卻仍然得按照正常的貸款抵押線獲得貸款，并且還“被迫”簽訂了一份價值數千萬元的期權財務顧問協議，這讓新星化工覺得很虧。“深圳總商會就是一個變相的擔保公司，只是一般擔保公司的收費標準是2%，而深圳總商會是1%。”盧現友表示，這180萬元并不退還，深圳總商會還要求參與互保金的企業追加投資，共同發起成立名為深圳市深商創投股份有限公司的創投公司。

　　上述股份制銀行人士認為，新星化工單方面認為深圳總商會是“變相擔保公司”的說法有失偏頗，如果僅計算貸款成本，和經過擔保公司2%手續費相比，企業通過互保金至少減少了1%的貸款成本。

　　根據記者獲得的《互保金管理辦法》第二章互保金管理機構第十一條規定，互保金管委會日常費用從互保金利息中支出，而第六章互保金終止第二十三條至二十六條則規定，只有政府補償金增信和互保金委員大會終止互保金合作時，清償了全部會員貸款，剩余的互保金才由委員大會決議如何處理。

　　也就是說，只要有企業參與互保金，那么之前企業繳納的互保金就一直存在而不退還，制度中并未對企業退出委員會是否退還互保金做出規定。

　　“深圳總商會的互保金管委會，實際上行擔保之實，而這個組織并未擁有獨立法人資格，也就是并非擔保公司。”廣東一位律師認為，因為具有官方背景，并帶有扶植中小企業的職能，所以深圳總商會的擔保資格爭議被忽略。

　　據記者了解，深圳市總商會已經在探討改變互保金運營模式，具體方式就是盧現友提到的，由繳納互保金的會員組成深圳市深商創投股份有限公司，而這家創投公司將從事對會員企業的創投業務。

　　新星化工并非深圳總商會400多家互保金會員中與銀行發生糾紛的唯一案例，“我們也遇到過，但最終都是私下和解”，深圳某股份制銀行老總告訴記者。

　　記者曾多次致電深圳總商會副會長陳主，均被其以“正在病休，已經脫離工作很久”為由婉拒，記者亦分別致電深圳銀監局巡視員肖玉淮、深圳金融辦主任肖亞非，都被告知“不了解此事”。

　　事件回放

　　據媒體報道，2009年6月新星化工向深圳建行申請貸款6000萬元，新星化工加入深圳市總商會互保池，實際上只獲得深圳建行三年期一共3000萬元貸款，為獲得貸款，新星化工與深圳建行簽訂了4份合同：流動資金借款協議、財務顧問協議、賬戶管理協議、期權財務顧問協議。不到兩年，新星化工提前償還貸款，在新星化工謀劃上市時，4份合同中的其中一份期權財務顧問協議引起雙方巨大分歧。深圳建行稱協議是雙方自愿簽署，新星化工則認為深圳建行有行騙之嫌，雙方各執一詞，目前糾紛仍未得到解決。