2009年10月21日上午，許云鶴駕車沿天津市紅橋區紅旗路由南向北行駛，遇王老太在紅旗路上由西向東跨越中心護欄，后王老太倒地受傷。 　　據許云鶴回顧，當時王老太橫過半條馬路，準備跨越護欄時被牽絆，落地兩步就咕咚摔倒在地。“就在我眼前，看著就疼!”許云鶴表示，怕老太出危險，當時他立即停下車，從車里翻出創可貼給老太包扎上，并撥打了120。這時，王老太拿起電話，說了一句讓許云鶴從頭涼到腳的話，“我在馬路上讓車給撞啦!” 　　王老太的說法與許云鶴的說法迥異。王說，當天她爬中心護欄時，許的車撞到自己腿部，自己被撞彈起后，趴在車前部，又倒在地上。 　　最新進展 　　被告上訴二審近日開庭 　　在獲悉判決結果后，許云鶴立即向天津市中級人民法院上訴。據悉，上訴案件將于8月22日開庭。8月18日下午，天津市紅橋區人民法院突然通知許云鶴于8月19日上午到紅橋區法院13廳，且未告知任何原因。許云鶴聽從律師建議，在未獲知具體原因的情況下，沒有前往。8月17日晚上8點，許云鶴開通實名認證微博，并于昨日下午在微博上通過微訪談形式，與微博網友互動，澄清事件相關細節。 　　專家觀點 　　判決要考慮社會影響 　　湖南萬和聯合律師事務所李健律師認為，這起案件中，王老太作為起訴方沒有提供有力證據證明許云鶴撞了她，法院不應草率判決，要綜合考慮社會影響，寧可放過，不可錯判，否則將磨滅僅存不多的公益之心。 　　對許云鶴被判決賠償8萬多元“八級傷殘”的賠償金，李健律師認為，王老太因未聽從醫生建議導致傷殘，屬于損害擴大，車主不應負擔責任。 　　網友聲音 　　判決違背“疑罪從無”原則? 　　@翦瞳-落：不是有“疑點有利于被告原則”嗎，既然不能確定雙方有沒有接觸，那就不應該判車主賠償! 　　@漢風平平：按西方的法律是疑罪從無，利益歸被告。如果沒有證據證明某人殺人則某人沒有殺人。也就是說如果老人不能證明是許云鶴將其推倒并致傷，則許云鶴不承擔責任。其實這個案很簡單，老人不走斑馬線卻要跨越護欄，孰是孰非一目了然。法官找了個冤大頭賠錢了事。 　　當下社會好人真的難做嗎? 　　@sheepsheep豬：就是這些個案經常讓我們在好事面前望而卻步。 　　@ZK_ZHs:看來好事是不能做的，代價太高了。 　　@往事抽煙：每次莫名地感動之后，都要心生萬種怨恨。 　　事件該引發有關人性的反思? 　　@Franklin1984：以后要和朋友一起幫，一個去扶，一個用手機攝像，要有對話，表明的確是在做好事，留下證據。一個人的話，也可以攝像錄音之類的，雖然麻煩點，但既對得起自己的良心，又避免了吃虧。 　　@記錄的是：我想知道，看到這樣的判決結果，大家還會繼續做好事兒嗎?究竟是什么造成現代社會越來越冷漠? 　　@虢孜：突然讓我想到了藥家鑫的事情!他固然血腥殘忍，不過誰能說這不是這個畸形社會造成的? 　　名詞解釋 　　“疑罪從無” 　　“疑罪”是指司法機關對被告人是否犯罪或罪行輕重難以確證的情況，是司法實踐難以避免的常見現象。“疑罪從無”原則是現代刑法“有利被告”思想的體現，是無罪推定原則的具體內容之一。即：既不能證明被告人有罪又不能證明被告人無罪的情況下，推定被告人無罪。