踩：

　　聽smile：這么小的孩子都被現(xiàn)在的烏煙瘴氣給熏陶了，以后估計(jì)又是另外一個(gè)郭美美了。

　　漆黑公爵：我去現(xiàn)場看了，還真是真的。而且一件鴕鳥毛的拉丁服賣價(jià)15000，幾十個(gè)芭比娃娃，我感覺和孩子沒關(guān)系，就是不知道孩子的家長在想什么。

　　頂：

　　龜龜黨：小孩子挺無辜的，你這樣把一孩子暴露在鏡頭之下，對孩子來說是種傷害。

　　111816：你在未經(jīng)這個(gè)孩子家長的同意下拍攝了她的視頻，而且在非本人及監(jiān)護(hù)人的意愿下傳播該視頻，你的行為已經(jīng)屬于違法行為。

　　單上的人類：這拍客有問題吧，這小孩我感覺不是在炫富，賣掉自己不需要的東西，有錯(cuò)嗎？

　　■ 求證

　　家庭富足非“官三代”

　　“家里都是經(jīng)商的，哪有當(dāng)官的？”陳女士解釋稱，心怡的父親在一家沼氣發(fā)電公司任總經(jīng)理，外公是公司的董事長，“她老去她爸公司玩，看見那么多人都聽她爸和外公的，在她心里，那就是大官兒。”

　　陳女士拿出女孩和家人的照片，出示了其外公和父親的身份證，并在工商管理局的網(wǎng)站上查詢了公司的注冊信息，向記者證實(shí)孩子并非“官三代”。

　　陳女士說，視頻出來后，害怕傷害孩子，她一直沒敢直接問女兒為什么說出那樣的話，“目前最希望能刪掉視頻，免得讓女兒的同學(xué)看到產(chǎn)生誤會，造成心理壓力。”

　　■ 對話

　　“她對金錢沒概念”

　　“一個(gè)好好獻(xiàn)愛心行動，怎么會被歪曲成這樣？”昨日上午，陳女士回應(yīng)，拍攝者曲解了7歲孩子的“無忌童言”，“義賣品中根本沒有LV的包，無中生有。”

　　新京報(bào)：7歲的孩子是怎么知道哪些品牌名稱和價(jià)錢？

　　陳女士：她姑姑比較喜歡品牌包，會給她買，大人們也說，她也就耳濡目染。

　　新京報(bào)：平常上學(xué)會給孩子零用錢嗎？你們會和她提錢嗎？

　　陳女士：不會給錢，我們從來不刻意對她提錢，她對金錢一點(diǎn)概念都沒有，所以才會讓她參加跳蚤市場，三五百的芭比娃娃她就喊價(jià)30塊，有一個(gè)Coach包1000多塊，她要賣，都沒讓她賣。

　　新京報(bào)：孩子會在學(xué)校炫耀家里的優(yōu)越嗎？

　　陳女士：她身邊的同學(xué)也都和她差不多，她愛參加一些演出，上過電視，有時(shí)候會說自己是大明星，我會特別注意打壓她的這種想法，告訴她“你和別人沒兩樣，沒啥可驕傲的”。

　　新京報(bào)：孩子和別人說“爸爸當(dāng)官兒”和有名牌包時(shí)，你有沒有反思過自己的教育？

　　陳女士：孩子心中反射出的大人世界變得有點(diǎn)可怕，我也在反思自己的教育，也希望大人們不要用成年人的心態(tài)看孩子的單純。