宜黃拆遷自焚事件官員復出，民意怎成了臭狗屎；江西“宜黃拆遷自焚事件”中被免職的宜黃縣委書記邱建國和縣長蘇建國已悄然復出，“邱建國將出任撫州金巢（經濟開發區）管委會主任，蘇建國任撫州市公路局局長”。撫州市公路局工作人員證實，蘇建國履新消息屬實。有關邱建國復出的消息尚未得到當地官方確認。（《京華時報》12月4日）

幾大門戶網站，都轉載了這條新聞，網友熱情也都超高，短短幾小時之內，參與人數就都超過了5萬。瀏覽網友跟帖，發現意見幾乎是一邊倒，不理解、憤怒而又無奈。但是，由于中國的干部沒有退出機制，“問責官員”必然面臨著復出的問題。有復出，就必然會產生爭議，因為歷史痕跡客觀存在、無法消除。

實事求是地講，對待“問責官員”，我們也應該一分為二地看待，對那些負有直接責任、思想基礎已經壞了的“官員”，應該堅決地清除干部隊伍，不能給任何復出的機會；而對那些對事故負有領導責任或連帶責任而被問責的官員，我們的確不能一棒子打死，在制度層面上是應該允許他們復出和晉升的。

問責官員究竟該以什么樣的姿態、什么樣的程序復出和晉升，不同的國家有不同的做法。在很多國家，由于公務員是分類的，問責官員的復出和晉升也是分情況的。對常任性質的公務員，只要沒被開除，問責期滿就可以復出和晉升；對于選任性質的公務員，復出和晉升與否，完全取決于選民的選票；對于入閣性質公務員，則由組閣者決定，而民意機關往往具有同意權或質詢權。而我國，由于公務員的性質并沒有劃分的這么細，也沒有明確的制度來規范，所以“問責官員”的復出和晉升多數時候就成了令人關注和容易產生爭議的新聞。

人們期待能夠有相關的制度來規范問題官員的復出晉升問題，但到目前為止，依然沒有全國性的法律規范。曾經被寄予厚望的《行政監察法》修改，在2010年6月塵埃落定的時候，也沒有碰這個話題。中央辦公廳印發的《黨政領導干部選拔任用工作責任追究辦法（試行）》，也僅僅是規定,黨政干部引咎辭職和受到責令辭職、免職處理的，兩年內不得提拔。至于復出，根本就沒有提到這個問題。

免職、撤職，是為了“醫病救人”；復出，是為了“知恥而后勇”。因此，問題官員復出的關鍵，就在于是否知道“恥”了，是否治好了“病”。如果輕易讓那些主觀世界沒有絲毫改造的“問題官員”復出，誰也不能保證他們不再犯同樣的錯誤，甚至誤國、誤黨、誤民。但免職、撤職期間，“問題官員”是否真心檢討悔過，主觀世界是否改造地足以擔當新任的程度，又是一個自由心證的問題。

一個人不能既當裁判又當運動員，決定問題官員復出與晉升，不能任由官方自說自話。在如今的民意時代，不能不考慮民意，只有符合民意的問責官員復出和晉升，才不會影響政府的威信，任何逆民意的復出和晉升，對政府公信力都是一種傷害。因此，應把對問責官員問責期內表現的評價權交給民意，把問責官員復出和晉升的決定權也交給民意，這是消弭爭議的最好辦法。

當然，在目前條件還不成熟的情況下，可先由代表民意的人大來作出評價，作出決定，這至少比行政權力得自說自話要有說服力得多。