銅之家網訊：中國礦業風聲鶴唳，礦業拐點論引爭議。時今，礦業大象正在“跳大繩”。特別是進入5月以來，中國礦業有點“風聲鶴唳”之感。1月~5月原油產量同比呈負增長態勢，成品油庫存走高，原油價格僅5月份就跌去25%；煤炭市場疲軟，上半年累計產煤19億噸，同比增長5.6%，但銷售不暢，全社會煤炭庫存達2.78億噸，價格走低。以主要中轉地秦皇島港5500大卡市場煤為例，6月底已降至685元/噸，比去年同期高位下降近200元/噸；10種有色金屬價格也呈逐月下行態勢，銅價維持在5萬元/噸左右，比1月份下降近20%，鉛、鋁價格已跌入成本價。

　　過去炙手可熱的鐵礦石，由于鋼鐵行業的不景氣，價格已跌至自去年10月以來的最低點。1月~5月進口礦同比下跌13.9%，國內礦市場也在弱勢中運行，現時的價格比去年12月約跌去300元/噸。

　　礦業這是怎么啦？是不是“拐點”到了？

　　礦業史家一直認為，礦業呈周期性的特點，從二戰后，礦業共經歷了4個周期。

　　第一個周期為“戰后復興期”。其顯著的標志是，二戰后第三次工業革命的興起，一些國家實施了礦產特別計劃，設立境外資源開發基金，鼓勵國際投資進入礦產勘查開發領域，為礦業的第一次繁榮注入了強大的資本。

　　第二個周期是上世紀60年代日本經濟崛起的“黃金時代”。這一周期是日本經濟高速發展所帶來的“杠桿效應”。全球一些礦業國啟動了大量礦產開發項目，針對的主要是日本市場。

　　亞洲“4小龍”的崛起，為全球礦業創造了上世紀80年代第三個周期，“兩頭在外，大進大出”的經濟模式，使礦產資源的需求不斷膨脹，從而資本不斷向礦業聚集。

　　第四個周期開始于2003年。以中國為首的新興經濟體經濟步入快車道，資源的剛性需求支撐著“金磚五國”向著工業化、城鎮化、農業現代化邁進。

　　前3個周期之間，都摻雜著礦業的低潮，比如上世紀70年代的石油危機，上世紀90年代的亞洲金融危機，礦業隨之萎靡。專家們按照波峰計算周期，礦業的繁榮期一般維持在10年。

　　湊巧的是，從2003年開始的礦業繁榮的第4個周期至今正好10年。于是，有人就發問：鑒于目前礦業下行的趨勢，是不是第4個礦業周期到了壽終正寢的時候？

　　2008年全球金融危機時，有的專家、學者就發出過這樣的疑問，因為此危機的程度被稱為“海嘯”，要比亞洲金融危機厲害得多。從理論上講，礦業周期當然與經濟周期密不可分，同時還要受地緣政治的影響。進入新時期，某些礦產品又“被金融化”。因此，經濟下行必然帶來礦業下行。

　　眼下，歐債危機不斷加劇，美國等西方國家經濟復蘇前景黯淡，新興經濟體通脹壓力上升，增速回落，礦業自然不可能“獨善其身”。

　　但是，第4個礦業周期是否結束了呢？礦業的拐點來了嗎？

　　要回答這個問題，首先要分析引發第4個周期的新興經濟體的發展是否出現了根本性的反轉。

　　以“金磚五國”為例，其人口數量占全球人口總量的40%，即便是今年經濟不穩定性和不確定性加大，但“金磚五國”今年上半年的GDP增長率分別是：中國7.8%、印度5%、俄羅斯4%、巴西1.2%、南非2.8%。這說明，后金融危機固然拖累了新興經濟體的發展，但是并未造成“發動機”的熄火。而且，其“發動機”的主要動能仍依靠能源資源的供給——因為它們的發展階段為工業化、城鎮化、農業現代化時期，不可逆。

　　2008年全球金融危機爆發時，礦業確實打了個“趔趄”，礦產品價格總體上平均下跌了50%，礦業股平均下跌了70%；1年后，通過種種救市舉措，國際礦產品市場回暖；到了2011年，某些礦產品的價格已超出金融危機前的價格。而這一階段，歐美日經濟體并無出色表現，“貢獻率”仍然主要來自新興經濟體。

　　今年上半年出現的較為劇烈的礦業下行現象，以愚見，既有市場預期的“唱衰”，也有礦產品價格的“理性回歸”。

　　以鐵礦石為例，今年1月~5月份，我國進口礦均價為138美元/噸，雖然比全球基準價格下滑4%，但是大大高于金融危機初步復蘇后2010年的106美元/噸。目前，我國鐵礦石的平均價格在950元/噸左右，與生產成本相比，依然有200元/噸~300元/噸的利潤空間。故此，要說礦業又進入了“寒冬”，未免有點危言聳聽。

　　從總體上看，第4個礦業周期既然是由新興市場決定的，那么注定是個長周期，而且有可能是20年~30年的“超長期”。道理很簡單，新興經濟體的人口基數大，邁向“三化”的時間要長。

　　當然，從經濟全球化的角度分析，各經濟體的相互影響不可避免，后金融危機如果持續時間很長，就像進入隧道看不到亮的話，新興經濟體發展速度減緩也在意料之中，礦業“趔趄”幾下“摔一跤”也不是不可能。但是即便有許多的“疊加影響”，這一輪礦業繁榮的周期還不至于“腰斬”。