面對經(jīng)濟減速，各種說法都有，其中最流行也最為決策者“入耳”的說法，是所謂“軟著陸”說。弦外之音是經(jīng)濟減速在按照決策層的預(yù)期發(fā)生，完全處在政府政策的控制之下，緩緩慢下來，而后再隨著政策放松而加速。

導致此次經(jīng)濟減速的原因很多，其中，三方面因素最為重要：第一個可稱為刺激政策增長效應(yīng)遞減因素。此次減速之前將近兩年時間的高增長，主要靠了政府大力度的刺激，刺激導致了產(chǎn)業(yè)對政府政策的某種依賴。

第二個是產(chǎn)業(yè)與經(jīng)濟以往擴張所依賴的國內(nèi)要素市場與政策空間的逆轉(zhuǎn)。其中以往產(chǎn)業(yè)擴張所依賴的“三廉價”要素(廉價勞工、廉價土地及廉價環(huán)境)的供求格局發(fā)生了逆轉(zhuǎn)，而借助房地產(chǎn)擴張拉動經(jīng)濟的政策空間也走到了盡頭。

　　第三個是世界經(jīng)濟“后危機狀態(tài)”下國際市場需求的持續(xù)疲軟。

諸此因素促成的經(jīng)濟減速，顯然不能和宏觀政策引導的“軟著陸”劃等號，不能簡單地稱作“軟著陸”，恰當?shù)恼f法當是“失速”。何為失速？就是經(jīng)濟運行的內(nèi)外約束條件同時抽緊，原有粗放式經(jīng)濟擴張之要素供求平衡設(shè)定的“潛在增長率”下降導致的經(jīng)濟自然減速，而非政策主導的減速。

若以失速的視野來看，便不難得出結(jié)論，經(jīng)濟減速最大的風險是衰退———減速過度而導致經(jīng)濟負增長。目前就實體經(jīng)濟數(shù)據(jù)分析，并非沒有這種可能。雖然名義G DP增速還在“7時代”，但電力及一次能源耗費幾乎未有增長。中國經(jīng)濟在全球經(jīng)濟中的“空間向心力”主要靠了規(guī)模而非層次，保持經(jīng)濟適度增長與國內(nèi)市場的穩(wěn)定擴張是維持此種向心力的動力源泉。就這個視點來看，必須正視經(jīng)濟失速轉(zhuǎn)為衰退的可能性！不可輕信“軟著陸”說者的誤導。

從轉(zhuǎn)型升級視野來看，此次經(jīng)濟失速多半孕育著一次難得的轉(zhuǎn)機。如果把中國經(jīng)濟比作一列火車，那么這列火車迄今一直缺乏應(yīng)有的保養(yǎng)與維護，主要靠不斷加煤加水在狂奔。而目前內(nèi)外約束條件尤其是內(nèi)在約束條件意味著，如若不對這列火車進行“電氣化改造”，沿襲以往方式繼續(xù)加煤加水，不但不能提速尤其是維持一定的可持續(xù)性，反而可能導致崩潰熄火———墜入“中等收入陷阱”。

對于現(xiàn)實的中國經(jīng)濟而言，何以保養(yǎng)與改造？實際上處方早就有了，這便是轉(zhuǎn)變經(jīng)濟增長方式與實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級。然而這方面說起來容易做起來難上加難。金融危機原本創(chuàng)造了一次難得的機遇，但卻未能很好地利用，這一次經(jīng)濟減速乃至失速，應(yīng)當視為一種風險與機會兼具的時機，若政策運作得當，完全可以借助經(jīng)濟失速推出大力度的體制改革，進而推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級與經(jīng)濟增長方式的轉(zhuǎn)變。