一家當地貿易機構--德誠礦業用作質押的部分金屬不見蹤影。該公司本身就卷入了中國中央紀委對西寧市委書記毛小兵“嚴重違紀”的反腐調查。

　　這樁質押造假丑聞涉及到大約10萬噸鋁、20萬噸氧化鋁和2萬噸銅。

　　盡管涉案銅數量相對較小，但隨著青島港口相關調查的推進，銅市場受到的沖擊最大。

　　第一批相關新聞爆出之后，導致倫敦金屬交易所(LME)近期價差結構崩盤。指標現貨-三個月期銅CMCU0-3 升水從5月底每噸101美元跌至6月6日的3美元。三個月期銅CMCU3當周也從6,970美元下滑至6,640美元。

　　市場反應可以理解。盡管涉案金屬中的鋁更多，但鋁市場中擔保融資更加例外而非常規，尤其中國還基本上對鋁自給自足。

　　然而，銅就是另一回事了。市場人士都知道，中國保稅倉庫區中存有數以十萬噸計的銅，其中部分轉交給了中國生產商，但更多成為中國影子銀行業的擔保品。

　　在LME價格和價差變化的背后，反映出的是一種擔憂，即堆積如山的銅中至少有部分可能會涌回安全的LME許可倉庫。

　　不過，三周過去了，還沒有看到有銅流動的跡象，LME曲線前端也開始再度收緊。所以，難道這一切都是虛驚一場？

　　**青島事件影響有限**

　　當然，從交易所可見庫存來看，青島事件的近期影響似乎很小。

　　自6月初以來，LME系統僅接收1,050噸新的庫存流入，其中只有150噸在亞洲注冊，6月19日在韓國釜山注冊。

　　事件也沒有對上海期貨交易所注冊庫存產生明顯影響。在該交易所，完稅庫存6月減少11,100噸，保稅庫存減少5,318噸。

　　但由于融資銀行認真執行關于交易對手的規則并收緊倉儲要求，有些銅庫存確實出現移動。

　　金屬庫存似乎是在中國國內移動，大型倉庫運營商是主要受益者。也許有些庫存離開了中國，流向LME在韓國的倉庫，這點迄今未得到證實。

　　但相當明顯的是，如果確實有些流出了中國，那么這些銅并未注冊。如果注冊過的話，應該在LME庫存報告中體現出來。

　　這樣說得通。

　　隨著一天天過去，并沒有新的爆料，青島丑聞確實像是一次性事件。沒有出現倉惶解除融資交易的現象，即使交易條款變得更加嚴格。換句話說，質押融資業務繼續進行，盡管對金屬到底存放在了哪里審查得更嚴。

　　LME許可的倉庫最為可靠，不必真正向這些倉庫注冊金屬，就能取得LME倉儲所具有的信譽和信貸升水。

　　**失去銅融資意愿？**

　　盡管即期恐慌已經過去，但隨著中國與國際銀行對于借款對象更為挑剔，就出現了對于抵押銅交易的放貸能力是否會收縮的合理疑慮。

　　比如，麥格理銀行分析師指出從6月到9月期間，約有29萬噸銅將流出保稅區，將保稅區儲銅量降至60萬噸左右。

　　但他們預計在那之后不會再有大規模收縮，原因解釋如下：

　　除了為國內市場進口的銅之外，金屬融資轉口貿易是一種極為常用而備受歡迎的在國內外之間進行套利的方式。進口銅必須首先進入保稅區，在轉口貿易中，一系列連續的銷售和回購協議使標的銅在保稅區逗留幾個月時間。

　　根據中國當局與抵押金融機構間長期的貓捉老鼠游戲，麥格理繼續得出結論，“大型信譽良好的進口商一直被視作能度過從前的信用緊縮，我們預計他們還將可以。”

　　而且，如果保稅區里的銅真的離開的話，最顯然的地方是中國國內市場，尤其是上海期貨交易所出現庫存降低與現貨溢價證明，供應趨于緊俏。

　　記住銅作為抵押品要比鋁等更有吸引力的一點在于，中國在結構上屬于銅不足，這意味著如果銅需要找到歸宿，總會有進口買家。這是青島港口丑聞后絲毫沒有改變的一點。

　　**回到逆價差？**

　　再看看倫敦市場，對于這些金屬是否會進入LME系統，外界仍非常謹慎?，F貨和三個月期貨目前的逆價差(現貨溢價)略高于30美元，與5月底時的水平差距仍很大。

　　但由于交易所庫存仍穩步減少，該價差不乏結構性壓力。LME每日倉位報告顯示， 有一家投資者持有相當于可交收倉單50-80%的現貨和倉單倉位，而“明日-次日”價差，這一市場交割日系統中期限最短的價差最近幾天一直在正逆價差之間來回擺動。

　　實際上，我們已經回到青島港口事件爆發之前的情形。很多個月來，庫存減少和價差壓力已經是倫敦銅市場的兩大主題。

　　這是5月份逆價差驟然大增并且現在又開始擴大的原因。直到金屬可以受到激勵進入LME倉單，不然這兩個趨勢將依然存在。

　　青島港口融資丑聞似乎將影響市場，但鑒于最近三周抵達LME倉庫的金屬不多，中國保稅區倉庫金屬流入導致LME庫存重新增加的機會越來越低。

　　看起來抵押融資貿易和LME銅合約的業務照常。LME仍在努力吸引來自中國保稅區的金屬。