國家發(fā)展改革委29日通報(bào)，因操縱鏡片銷售價(jià)格，依視路、尼康等7家眼鏡鏡片生產(chǎn)企業(yè)違反我國反壟斷法，共計(jì)被罰款1900多萬元。對此有專家指出，對比國外的反壟斷罰單，中國監(jiān)管部門反壟斷開出的罰單絕對金額較低，在繼續(xù)加大反壟斷執(zhí)法力度、凈化市場氛圍的同時，政府部門還要將反壟斷之劍指向長期以來飽受詬病的消費(fèi)領(lǐng)域，保護(hù)公眾權(quán)益。
同樣壟斷：5家受罰，2家“幸免”
這些境外企業(yè)是怎樣操縱價(jià)格的？發(fā)展改革委反壟斷局有關(guān)人士稱，根據(jù)群眾舉報(bào)，2013年8月開始，發(fā)展改革委組織力量對眼鏡行業(yè)主要鏡片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行了調(diào)查，查實(shí)依視路、尼康、蔡司、豪雅等主要框架鏡片生產(chǎn)企業(yè)和博士倫、強(qiáng)生、衛(wèi)康等主要隱形眼鏡片生產(chǎn)企業(yè)普遍對下游經(jīng)營者進(jìn)行了不同形式的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，存在固定鏡片轉(zhuǎn)售價(jià)格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為。
據(jù)發(fā)展改革委反壟斷局有關(guān)負(fù)責(zé)人介紹，發(fā)展改革委已責(zé)成相關(guān)涉案企業(yè)所在地價(jià)格主管部門依法予以處罰，目前行政處罰事先告知書已下達(dá)。主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況，提供重要證據(jù)，并積極主動整改的豪雅(上海)光學(xué)有限公司、上海衛(wèi)康光學(xué)眼鏡有限公司2家涉案企業(yè)，被依法免除處罰。
根據(jù)我國反壟斷法，反壟斷機(jī)關(guān)可對不配合調(diào)查，拒不整改的違反反壟斷法企業(yè)嚴(yán)厲處罰，處罰金額最多可達(dá)上一年度銷售額10%。
上海市商業(yè)流通中心首席研究員齊曉齋分析認(rèn)為，此次發(fā)改委舉起反壟斷大棒、向違規(guī)企業(yè)開出罰單，顯示了國家在反壟斷方面絕不手軟的決心，具有明確的警示效用，不僅能降低眼鏡鏡片的價(jià)格，還對其他市場的企業(yè)具有威懾作用。這也是繼發(fā)改委對64家銀行分支機(jī)構(gòu)處以8.25億元經(jīng)濟(jì)制裁之后的又一新動作。
值得注意的是，與此前在乳粉反壟斷處罰中“幸免”的惠氏、貝因美、明治一樣，主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議有關(guān)情況、提供重要證據(jù)、并積極主動整改的豪雅、衛(wèi)康，被依法免除處罰。
上海泛洋律師事務(wù)所高級合伙人劉春泉指出，根據(jù)反壟斷法第四十六條，經(jīng)營者主動向反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)報(bào)告達(dá)成壟斷協(xié)議的有關(guān)情況并提供重要證據(jù)的，反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)可以酌情減輕或者免除對該經(jīng)營者的處罰。“我國借鑒了國外反壟斷調(diào)查中的經(jīng)驗(yàn)，通過法律條款的設(shè)置，使得接受反壟斷調(diào)查的企業(yè)事實(shí)上處于‘囚徒困境’，一些企業(yè)在‘囚徒困境’中，不僅會主動承認(rèn)甚至供認(rèn)其他企業(yè)以減輕自身的經(jīng)濟(jì)損失。”
直接或變相維持轉(zhuǎn)售價(jià)格 涉嫌縱向壟斷
發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，眼鏡屬于市場調(diào)節(jié)價(jià)商品，經(jīng)營者依法享有自主定價(jià)權(quán)，但經(jīng)營者的價(jià)格行為應(yīng)該嚴(yán)格遵守我國反壟斷法、反價(jià)格壟斷規(guī)定等法律規(guī)章的規(guī)定，上游經(jīng)營者不得剝奪、干預(yù)下游經(jīng)營者的定價(jià)自由，排除、限制市場價(jià)格競爭，侵害消費(fèi)者利益。
發(fā)展改革委有關(guān)負(fù)責(zé)人指出，涉案的7家企業(yè)普遍對下游經(jīng)營者進(jìn)行了不同形式的轉(zhuǎn)售價(jià)格維持，存在固定鏡片轉(zhuǎn)售價(jià)格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的行為。作為眼鏡行業(yè)市場規(guī)模較大、占據(jù)較大市場份額的知名品牌商，涉案企業(yè)的上述行為限制了經(jīng)銷商的自主定價(jià)權(quán)，違反了我國反壟斷法第十四條的相關(guān)規(guī)定，達(dá)成并實(shí)施了銷售鏡片的價(jià)格壟斷協(xié)議，達(dá)到了固定轉(zhuǎn)售鏡片價(jià)格或限定鏡片最低轉(zhuǎn)售價(jià)格的效果，排除和削弱了鏡片市場價(jià)格競爭，破壞了公平競爭的市場秩序，使相關(guān)鏡片價(jià)格長期維持在較高水平，損害了消費(fèi)者利益。
劉春泉等專家認(rèn)為，這些企業(yè)的行為違反了反壟斷法第十四條的相關(guān)規(guī)定，涉嫌縱向壟斷。
相對于以價(jià)格聯(lián)盟為代表的“橫向壟斷”，公眾對“縱向壟斷”尚顯得有些陌生。反壟斷法第十四條明確規(guī)定，禁止經(jīng)營者與交易相對人達(dá)成“固定向第三人轉(zhuǎn)售商品的價(jià)格、限定向第三人轉(zhuǎn)售商品的最低價(jià)格”的壟斷協(xié)議。劉春泉說，在此前的乳粉反壟斷案以及茅臺、五糧液反壟斷案中，也曾涉及“縱向壟斷”的概念。
北京市匯佳律師事務(wù)所律師邱寶昌告訴記者：發(fā)改委處罰這些濫用市場支配地位，壟斷價(jià)格的鏡片企業(yè)深得民心，有利于維護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益。學(xué)生在內(nèi)的許多消費(fèi)者和業(yè)內(nèi)人士一直質(zhì)疑這些企業(yè)畸高價(jià)格背后牟取暴利的行為。憑什么成本只有幾十元的鏡片價(jià)格賣到上千元？
威懾作用有待提升 下一棒打向誰？
多位專家介紹，對比國外的反壟斷罰單，中國監(jiān)管部門反壟斷開出的罰單絕對金額較低，在繼續(xù)加大反壟斷執(zhí)法力度、凈化市場氛圍的同時，還要將反壟斷之劍指向一些消費(fèi)者長期以來詬病的領(lǐng)域，保護(hù)公眾權(quán)益。
一位業(yè)內(nèi)人士告訴記者，反壟斷處罰的舉證難度較大，開出罰單更多的是對壟斷性地位的企業(yè)起到警示作用，相對美國和歐盟的處罰力度，我國的懲罰力度還相對比較輕。
在歐盟，觸犯反壟斷法規(guī)的公司最高將被處以相當(dāng)于違規(guī)年?duì)I業(yè)收入10%的罰款，近年來的多起反壟斷罰單，數(shù)額最高的超過10億歐元。
2011年，日化巨頭聯(lián)合利華和寶潔因操縱洗衣粉價(jià)格，遭歐盟反壟斷機(jī)構(gòu)處以近3.2億歐元罰款。
2009年，歐盟向世界最大的芯片制造商美國英特爾公司開出創(chuàng)紀(jì)錄的10.6億歐元的反壟斷罰單，并要求英特爾公司停止與超威半導(dǎo)體公司(AMD)的不公平競爭。
2008年，歐盟向美國軟件巨頭微軟公司開出的8.99億歐元的反壟斷罰單。
而根據(jù)美國反壟斷法，一旦企業(yè)被裁定有壟斷嫌疑，將可能面臨罰款、監(jiān)禁、賠償、民事制裁、強(qiáng)制解散、拆分等多種懲罰。而且美國實(shí)行懲罰性罰款，如果企業(yè)被認(rèn)定違犯反壟斷法，罰款金額將三倍于損害金額。
劉春泉指出，進(jìn)口汽車“零整比”畸高，我國現(xiàn)行的汽車售后服務(wù)和零配件銷售的模式早已在歐洲被明令禁止，監(jiān)管部門的表態(tài)卻依然是“要調(diào)查”“要研究”，至今沒有實(shí)質(zhì)性動作；消費(fèi)者對通訊企業(yè)的壟斷行為不滿已久，流量月度清零、收取漫游費(fèi)用、攜號轉(zhuǎn)臺遲遲難以在全國推廣等問題進(jìn)展緩慢，監(jiān)管部門所述的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商“積極整改”，消費(fèi)者感受不明顯……
他建議，在繼續(xù)加大反壟斷執(zhí)法力度的同時，還應(yīng)盡快將反壟斷大棒指向飽受消費(fèi)者詬病的領(lǐng)域，凈化市場氛圍，規(guī)范商業(yè)秩序，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。(“新華視點(diǎn)”記者江國成、周蕊)
