■ 觀(guān)察家

為什么“占座男”能無(wú)票、先行上車(chē)，還可享受泡茶服務(wù)。“假官員”是放肆，但也該追問(wèn)，是誰(shuí)給了他狐假虎威的"force"？誰(shuí)讓他有機(jī)會(huì)刷特權(quán)存在感？

這年頭，自曝“我（爸）是××”，容易攤上事兒。近日出現(xiàn)在上海至南京高鐵G7082上的“占座男”，就因此火了，他被曝?zé)o票上車(chē)，強(qiáng)占他人座位，還自稱(chēng)是“鐵路系統(tǒng)高官”，趁醉大鬧車(chē)廂。如果說(shuō)自曝“高官”身份，在特權(quán)敏感的當(dāng)下是冒大不韙，那后續(xù)的劇情，則又給其輿論熱度添了幾把火。

先是有網(wǎng)民經(jīng)人肉，揣測(cè)“占座男”系上海鐵路局官員姜某，但這遭上海鐵路局“辟謠”，它稱(chēng)醉酒鬧事旅客是家住南京玄武區(qū)的侍某，不在鐵路部門(mén)工作，說(shuō)他是姜某“純屬謠傳”。噢，原來(lái)是個(gè)“李鬼”，這下輿論風(fēng)向也有變，紛紛調(diào)侃這“占座男”是“作死的節(jié)奏”。

按理說(shuō)，“澄清”過(guò)后，有些“無(wú)端揣測(cè)”可以洗洗睡了。可部分網(wǎng)友仍抓著疑點(diǎn)不放：首先，依多方說(shuō)法，“占座男”比所有人都先進(jìn)站先入座；而該“占座男”在跟人起糾紛后，列車(chē)長(zhǎng)卻當(dāng)場(chǎng)拒絕檢票，檢票員還說(shuō)“他是我們的領(lǐng)導(dǎo)”，這是否屬實(shí)？其次，占座男“不在鐵路部門(mén)工作”的說(shuō)法，跟列車(chē)長(zhǎng)事后給魏某的解釋——“上海鐵路局南京客運(yùn)段的一名工程師”，也有沖突。

正當(dāng)公眾聚訟之際，上海鐵路局再度辟謠，說(shuō)該局確認(rèn)侍某系上海鐵路系統(tǒng)下屬公司的工作人員，并稱(chēng)侍某已補(bǔ)票并繳50%罰款，這等于否定了此前的部分說(shuō)辭。這也讓很多人抓住把柄：辟謠成了造謠，公信力何在？翻手云覆手雨，打了誰(shuí)的臉？……不得不說(shuō)，前后口徑不一，彰顯了其信息發(fā)布機(jī)制上的失措與條理紊亂。

依據(jù)網(wǎng)民提供的侍某全名、上海鐵路局發(fā)布的信息，我在網(wǎng)上查出，涉事公司確有此人。若他果真是“占座男”本人，那可以證實(shí)，姜某只是跟其“撞臉”，也純屬躺槍。但縱然侍某冒充“官員”不假，有些疑問(wèn)仍揮之難去：為什么他憑著內(nèi)部人，或是假冒的“官員身份”，就能無(wú)票、先行上車(chē)，還可享受泡茶服務(wù)，且?guī)酌藙?wù)員都不愿現(xiàn)場(chǎng)查票？這源于“畏權(quán)（媚權(quán)）”，還是鐵路系統(tǒng)“內(nèi)部福利”式的待遇？

但無(wú)論是哪種，“假官員”都在以身說(shuō)法中，戳破了真規(guī)則：那就是某些內(nèi)部人士確實(shí)享有特殊福利。應(yīng)看到，員工占座拒買(mǎi)票的現(xiàn)象，此前就屢次發(fā)生。而鐵路部門(mén)權(quán)威人士也曾介紹：鐵路員工在通勤或出差時(shí)，可簽時(shí)速250公里等級(jí)及其以下的列車(chē)的公免票，享受免票待遇；而時(shí)速300公里等級(jí)的高鐵列車(chē)，員工若無(wú)專(zhuān)門(mén)乘車(chē)證，則需像普通乘客一樣買(mǎi)票。在這里，“占座男”是否仍在享“內(nèi)部待遇”，顯然值得拷問(wèn)。它引發(fā)的問(wèn)題，如對(duì)“內(nèi)部待遇”的框定，對(duì)應(yīng)的制衡機(jī)制等，都應(yīng)被正視。

說(shuō)起來(lái)，“假官員”無(wú)票上車(chē)，讓我想起電影《大笑江湖》里的一句經(jīng)典臺(tái)詞：“May the force be with you（愿力量與你同在）”，它卻被小沈陽(yáng)屢屢念成“別太放肆沒(méi)什么用”。“假官員”是放肆，但也該追問(wèn)，是誰(shuí)給了他狐假虎威的“force”？誰(shuí)讓他有機(jī)會(huì)耍特權(quán)存在感？厘清這些，或許才能撫平集結(jié)其上的疑點(diǎn)與斷裂。

□新京報(bào)評(píng)論員 佘宗明