為了公共安全，警察的開槍權也應該關進制度的籠子里。應當明確兩點，不能因為當前反恐任務重，就亂開槍；也不能因為瞻前顧后，該開槍也不開槍。平衡兩者的關系，需要警察技能和心理都過關，更需要監管更到位。

5月30日，貴州三穗縣發生警察掏槍打死農民事件。農民樂德宏與妻子發生口角，妻子躲藏，樂德宏酒后拿菜刀四處尋找妻子，路人報警。樂的兒子與其他人將樂帶回出租屋，縣公安局巡警大隊五六名巡警沖進出租屋，在一樓與二樓之間連開三槍將樂德宏打死。

目前，貴州省黔東南州檢察院、公安局等多部門成立專案組介入調查，案件在輿論場中迅速發酵。輿論質疑主要集中在兩點：樂德宏被擊斃前對公共安全有無構成嚴重威脅？警察有無必要開槍擊斃？

最近連續發生多起警察擊斃事件，帶給公眾極大的心理沖擊。5月15日，云南鎮雄警察當街開槍擊斃一名開車上訪農民，當地警方迅速通令表彰“果斷依法開槍擊斃犯罪嫌疑人的民警”。5月30日，云南羅平縣民警擊斃一個農民，稱系手槍走火所致。同一天，四川資陽市雁江區南津鎮民警擊斃一名揮刀亂舞的中年男子。幾起事件相隔不遠，均引發輿論熱議和擔憂。

對待開槍事件，首先應去情緒化。有的當事人在街上揮刀追砍群眾，處置民警在追堵過程中被砍傷，包抄過來的民警若不當機立斷，后果不堪設想。該出手時就出手，不出手既是對自身安全不負責任，也是對公共安全不負責。特別在反恐形勢嚴峻的特殊背景中，民警碰到窮兇極惡的暴徒，確應開槍。還應當看到，一些基層民警承受著各種沉重的壓力，如果該開槍不開槍，會陷入輿論裹挾，被質疑無視公共安全。

不過，不該開槍就不能開槍，甚至不該配槍也不能配槍，這也是必須強調的原則和必須遵守的制度規定。我國《刑法》、《槍支管理法》、《民用爆炸物品安全管理條例》等法律法規，對槍支、彈藥、爆炸物品都規定了嚴格的許可管理制度，禁止任何單位或者個人未經許可持有槍支，民警也不例外。即便有的民警有權持有槍支，如何使用槍支也有明確界定——按照規定，在犯罪嫌疑人放水、決水、爆炸、劫持公共交通工具、駕駛交通工具故意危害公共安全、搶奪槍支彈藥、劇毒等危害物品，以及兇殺、劫持人質等緊急情形下，民警方可開槍。

即便有權開槍，有沒有必要立即擊斃對方，也需要厘清。比如，首先須履行“亮明身份、鳴槍示警”等一系列警告程序——有些特殊情況確可例外，前不久北京等地規定，根據公安部指令，面對正在實施暴力活動的恐怖分子，警察無需履行警告程序，可直接開槍。當然這些是特殊情況，一般情況下警告程序不可省略，因為有的犯罪嫌疑人不是暴恐分子，也未對公共安全造成迫在眉睫的重大威脅，民警不可一上來就開槍斃之。

槍交到令人放心的警察手里，公眾的安全才有保障。何謂令人放心，顯然較為抽象，但不等于沒有具體的考核指標。前不久上海巡警配槍上崗引發熱議——什么樣的人才有資格配槍？相關部門負責人稱，配槍民警都是出勤率比較高、家里負擔較輕、性格比較穩重的。此前，上海市公安局專門組建了一支由專職、兼職的心理教官和華東師范大學專業心理咨詢師共同組成的“五人工作小組”，上海所有配槍執勤民警要在市局統一的心理測試平臺上，完成三套專業的心理測試表。只有通過專業訓練，提高持槍警察的素質，才能最大限度避免“走火”；只有確保警察心理健康，才能減少亂開槍現象。

為了公共安全，警察的開槍權也應該關進制度的籠子里。應當明確兩點，不能因為當前反恐任務重，就亂開槍；也不能因為瞻前顧后，該開槍也不開槍。平衡兩者的關系，需要警察技能和心理都過關，更需要監管更到位。如果警察涉嫌亂開槍，檢察機關還沒調查，警方就匆匆下令嘉獎，難免讓人懷疑有貓膩。在配槍開槍的問題上，公眾和警察其實不難形成共識，那就是嚴格規范管理、高度專業訓練、確保公共安全第一。“安全”開槍，才有安全。本報特約評論員