泰國人恐怕是東南亞最以“民主”為豪的國家了。但當(dāng)民主在泰國拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)、提振實(shí)力、改變面貌、一路凱歌至新千年之后，卻突然失效。當(dāng)泰國人希望用西方民主最王牌的選舉制度來解決政治矛盾時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)民主的功能不僅退化，而且阻滯著社會(huì)發(fā)展，加劇了社會(huì)隔閡與分裂。民主，在泰國，究竟怎么了？
一路艱難的民主
泰國人是最早吸納民主概念的東南亞國家之一。在曼谷王朝拉瑪四世和拉瑪五世執(zhí)政期(1851-1910)，泰國的統(tǒng)治者就開始有計(jì)劃地向西方國家取經(jīng)，引入西方的民主思想。到了1932年，一場(chǎng)政變結(jié)束了泰國的封建制度，開啟了君主立憲制下的立憲民主體制，開啟了憲政民主時(shí)代。
但形式上的民主與傳統(tǒng)的碰撞持續(xù)了半個(gè)多世紀(jì)。一直到上世紀(jì)80年代末，泰國才真正結(jié)束軍人統(tǒng)治，威斯敏斯特體系的議會(huì)制才在泰國真正發(fā)揮功能。但1990年的軍事政變和次年的“五月慘案”又一次顯現(xiàn)出泰國傳統(tǒng)軍人政治勢(shì)力的反撲，西方民主在泰國仍處于水土不服的階段。
90年代后期是西方民主在泰國積極演化為常態(tài)的黃金時(shí)期。在這一階段，泰國政治平和，經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，社會(huì)普遍安定。直至1997年索羅斯在泰國大搞一把并引發(fā)亞洲金融風(fēng)暴，西方民主的脆弱性才再一次被放大。那一年，泰國政壇震蕩，黨派分分合合，財(cái)閥政治和集團(tuán)政治演繹出各種民主版本，各說各話，各持己見。進(jìn)口民主和土生政治難以融合，致使國家發(fā)展黨等一批老牌政黨退出江湖，各派政治勢(shì)力如散兵游勇一般游弋于政壇內(nèi)外。
他信•西那瓦2001年上臺(tái)執(zhí)政，摒棄了精英政治，放棄了從前與大財(cái)閥、大集團(tuán)合作的政治傳統(tǒng)，改走草根路線。由于他信本人富甲天下，他不再靠拉攏財(cái)閥才賺取政治人氣，而是打壓財(cái)閥精英來為自己的草根政策埋單。他信深知，一個(gè)財(cái)閥的財(cái)富雖然可抵一個(gè)選區(qū)的選民，但在投票中，卻是人手一票，對(duì)于政客而言，“種草”意味著鞏固自己的“后花園”。
至此，精英與草根對(duì)立，兩大集團(tuán)生成，兩大陣營開始比拼。
難有作為的民主
反他信集團(tuán)的構(gòu)成很明確，包括城市中產(chǎn)階級(jí)，財(cái)閥利益集團(tuán)以及老牌政黨民主黨等一些在政治上有反他信訴求的政治集團(tuán)。自2005年他信以絕對(duì)優(yōu)勢(shì)贏得選舉、成為泰國歷史上第一位獲得連任的總理后，反他信集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，他信在壟斷泰國政治，他靠財(cái)富拉攏其他黨派議員，令一些政治人才轉(zhuǎn)黨投身自己的政治集團(tuán)下；他靠政策收買選民，令其他黨派哪怕全面聯(lián)合也無法分羹；他甚至靠立法為自己的利益集團(tuán)鋪路，使他信集團(tuán)出現(xiàn)了想做什么做什么的局面。
反他信集團(tuán)首先想到的就是利用西方民主體制中最精髓的工具——選舉。選舉被認(rèn)為是表達(dá)社會(huì)偏好的方式，“社會(huì)選擇”和“民意”被認(rèn)為是最公平的抉擇。但是，在實(shí)際操作中，反他信集團(tuán)發(fā)現(xiàn)，由于他信牢牢掌握占選民大多數(shù)的草根階層，在投票過程中，無論精英階層如何游說，草根只認(rèn)定他們的實(shí)惠，并不能認(rèn)清他信執(zhí)政理念的本質(zhì)。所以，當(dāng)他信2006年初迫于街頭集會(huì)壓力之時(shí)，他毫不猶豫地選擇重新選舉的方式。結(jié)果，他在那一次國會(huì)選舉中獲得500個(gè)議席中的497個(gè)，令反對(duì)派徹底瞠目。即便是2006年軍事政變后，反他信集團(tuán)修改了憲法的諸多條款，限制了他信集團(tuán)的勢(shì)力，但在隨后的選舉中，他信集團(tuán)仍然贏得選舉。選舉，在反他信集團(tuán)看來，不僅不能發(fā)揮民主的作用，相反，成為他信攬權(quán)的工具。
不能自救的民主
在選舉失效后，反他信集團(tuán)選擇了西方民主的另一種表現(xiàn)，集會(huì)和游行。在大財(cái)閥支持下，反他信集團(tuán)搞了數(shù)年集會(huì)，靠社會(huì)影響力來給政治施壓，這便是泰國獨(dú)有的“街頭政治”。這些自稱是“民主化身”的黃衫集會(huì)者占道路、搶機(jī)場(chǎng)、攻機(jī)關(guān)，在過去幾年內(nèi)使盡各種方式來對(duì)付他信政權(quán)以及他的代言政府，卻最終也“培養(yǎng)”出他信集團(tuán)的反集會(huì)街頭力量紅衫軍。另外，以英拉政府為例，這屆政府對(duì)反政府集會(huì)采取完全避讓、不予理睬的策略，集會(huì)這種方式到頭來只會(huì)鬧出個(gè)人財(cái)兩空草草收?qǐng)龅慕Y(jié)局。
反他信集團(tuán)在“民主手段”用罄后，轉(zhuǎn)而投向一些獨(dú)立機(jī)構(gòu)，施加影響，包括三大法院、選舉委員會(huì)和上議院。過去幾年間，三大法院裁決出不少對(duì)他信集團(tuán)不利的案子；選委會(huì)做出過不少對(duì)他信集團(tuán)參選不利的決定；上議院則拋出過不少彈劾議案。但這些在民主框架內(nèi)的權(quán)力機(jī)構(gòu)非但未能清除他信勢(shì)力，相反，把泰國民主政治帶入一個(gè)死胡同。
此刻，軍方接入。陸軍司令巴育在發(fā)動(dòng)5•22政變后解釋說，政變?cè)蛴腥?，其中一條就是泰國的民主無法繼續(xù)進(jìn)行下去，需要軍方干預(yù)，重新洗牌、洗局后再來。姑且不論軍方借口是否充分，但在短期看，如果不政變，泰國政治勢(shì)必就此僵化，演化為內(nèi)戰(zhàn)也不無可能。從這個(gè)角度分析，政變，竟然成了泰國民主屢屢不能自拔時(shí)的一種“泄力”方式。
民主和政變看似是一對(duì)矛盾體，但卻在泰國交替上演了許多年。泰國人對(duì)政變看怪不怪，甚至有些“歡迎軍人來攪局”的念頭，這無非說明，普通民眾對(duì)民主的寒心?！短┻穲?bào)》等泰國媒體最近也在廣泛討論為何民主在泰國如此遭遇，其中原因之一被歸結(jié)為“我們過于相信民主”。(凌朔)(完)
