6月15日，云南普洱男子夏文金死亡案件成為公眾關(guān)注的焦點。

媒體披露，5月5日，38歲的男子夏文金涉嫌盜竊，被云南普洱市公安局思茅分局城北派出所拘留，10日，警方?jīng)Q定對其行政拘留8日。

5月14日，尚在行政拘留期的夏文金卻被發(fā)現(xiàn)漂尸魚塘。其頭部、脖頸、胸部、腿部等處均有傷痕，警方對家屬解釋稱：“溺水死亡，眼睛和嘴被魚吃了。”家屬質(zhì)疑夏是被刑訊逼供后致死而遭拋尸。

“被魚吃了”這一警方定性曝光，導(dǎo)致負(fù)面輿情激增。截至6月15日19時，中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計相關(guān)輿情為46314條，其中微博約占輿情總量的90.9%。

在上述時間段內(nèi)，中青輿情監(jiān)測室抽樣2000條網(wǎng)民觀點統(tǒng)計顯示，網(wǎng)民質(zhì)疑主要集中在三方面：

一是對警方“傷痕是被魚吃造成”的結(jié)論存疑。91.8%的網(wǎng)民明確表示不相信這一結(jié)論(部分輿情并未針對上述結(jié)論發(fā)表觀點——記者注)。據(jù)媒體報道，“魚吃人”說法已被魚塘負(fù)責(zé)人否定。

中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，“食人魚”及相關(guān)同義詞頻出現(xiàn)718次，網(wǎng)民將其用于反問質(zhì)疑。

二是對警方的“半夜釋放”一舉存疑。

據(jù)報道，普洱城北派出所教導(dǎo)員刀向榮回應(yīng)稱，5月13日晚上11時許，派出所接到行拘所電話稱，夏文金行為舉止反常，在晚上8時許掐同監(jiān)室其他人脖子、毆打他人。辦案部門向上級領(lǐng)導(dǎo)反映后，認(rèn)為夏文金不適合在行拘所關(guān)押，應(yīng)停止執(zhí)行關(guān)押，于次日凌晨釋放。

中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，21.7%網(wǎng)民對此提問。“既盜竊又打架的嫌疑人，為何在半夜被釋放？在拘留所打架就能釋放，有這樣的規(guī)定嗎？”網(wǎng)民“一葉知秋”問。

三是對警方是否暴力對待嫌疑人存疑。中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計顯示，“刑訊逼供”詞頻出現(xiàn)503次。

與此對應(yīng)，有8.9%的網(wǎng)民呼吁警方公開拘留、審訊過程的文件和監(jiān)控視頻。

網(wǎng)民“白云瀑”希望警方公布死者被關(guān)押時打架的具體情況：“關(guān)押時打架，與哪些人摩擦，為何打架？”“sh8246”針對“如何不讓警察等執(zhí)法者濫用私刑”發(fā)問：“請問在警察執(zhí)法、審訊的時候，有沒有監(jiān)控？誰來監(jiān)控？”

有網(wǎng)民將普洱警方的回應(yīng)歸納為“魚咬咬”，認(rèn)為其與云南晉寧“躲貓貓”事件有相似疑點。但據(jù)新華社今日報道，案件結(jié)論尚未作出。普洱市公安局、思茅區(qū)檢察院已分別成立專案組調(diào)查這一案件，結(jié)果“將及時向社會公布”。

據(jù)公開報道，“魚吃了”的說法，來源于普洱市刑警隊技術(shù)室主任鄭增福。但實際上，鄭并未說死者所有傷痕均由池魚造成。

他也回應(yīng)稱，法醫(yī)尸檢、釋放當(dāng)晚在醫(yī)院的體檢報告都說明，鼻梁擦傷、嘴是裂傷、雙手皮膚青紫、雙膝擦傷等，是因為夏在行拘期間對同監(jiān)室的人掐脖子，被勸架時受傷。但他也承認(rèn)：“這些都不是致命的。”

對此，中青輿情監(jiān)測室抽樣統(tǒng)計顯示，14.6%網(wǎng)民支持家屬進行“第三方尸檢”。警方也已對媒體稱，家屬可以申請?zhí)崞鸪餐獾娜魏我患诣b定機構(gòu)進行尸檢。

從輿情走勢來看，截至發(fā)稿時止，普洱“魚吃人”事件輿情總量與負(fù)面輿情占比仍在持續(xù)走高。而專案組的調(diào)查結(jié)論將左右輿情正負(fù)面走向。

以2009年云南晉寧“躲貓貓”事件為例，晉寧縣公安局曾公布稱是“游戲中的意外事件”。但就在7天后，云南省政府新聞辦召開新聞發(fā)布會，發(fā)布結(jié)論“公安人員毆打施暴致人身亡”。不僅相關(guān)責(zé)任人均被嚴(yán)肅追責(zé)，公安部門的公信力也受到難以抹平的重創(chuàng)。

中青輿情監(jiān)測室統(tǒng)計，23.5%網(wǎng)民表示“魚吃人”事件人命關(guān)天，同時也事關(guān)公信力和司法權(quán)威。網(wǎng)民“最佳拖把”呼吁司法部門要依法辦案：“謠言最終會不攻自破。如果不是謠言，應(yīng)該依法給受害者一個交代。”

本報北京6月15日電

本報記者 莊慶鴻