一個期盼多年的開發(fā)項目、一次程序合法的土地征收、一檔全省最高的補(bǔ)償價格，卻讓一個村莊陷入干群關(guān)系緊張、村民不斷上訪的僵局。

樂清調(diào)查：店后村的“官民分裂”

樂清市柳市鎮(zhèn)，位于浙江省東南沿海樂清灣之濱。

“家家開公司，人人當(dāng)老板”，柳市人以千家萬戶的“市場化取向”形成完整的產(chǎn)業(yè)體系和便捷的物流體系，占據(jù)了國內(nèi)工業(yè)電器市場的半壁江山，被學(xué)界稱為“柳市現(xiàn)象”。

然而，2014年5月8日以來，柳市鎮(zhèn)店后村卻因經(jīng)濟(jì)發(fā)展征收農(nóng)田引發(fā)紛爭——許多早已不以種糧為生的村民數(shù)度“圍攻”主持“賣地”的村長，一些“旅居”外地多年的私營業(yè)主也放下手頭的生意不遠(yuǎn)千里趕回老家，要向村干部們“討個說法”。

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者為此專程前往樂清進(jìn)行了實地調(diào)查。

44枚紅指印的“貓膩”

許多村民非常固執(zhí)地認(rèn)為自己“被干部欺騙”了。

店后村，1932個村民，635畝耕地。人均不足0.33畝，這在“七山一水二分田”的溫州地區(qū)是一個低于平均值的數(shù)字。2014年5月8日，店后村召開村民代表大會，宣布本村302畝土地被政府征收，擬用于建設(shè)“德力西高科技產(chǎn)業(yè)園”。

“將近一半的耕地被村長偷偷賣給了企業(yè)！”《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者初到店后村時，能夠明顯地感受到一些村民對即將失去土地的無奈與憤懣，而所有的怨氣又似乎都集中傾瀉到了直接“操盤”的村干部身上，于是記者看到了村民罵娘、上訪，甚至敲著鑼鼓堵住村長家門“大加討伐”(記者注：當(dāng)?shù)孛耧L(fēng)在別人家門口敲鑼不吉利)。

5月20日，樂清市國土局發(fā)布公告，已被收歸國有的原店后土地進(jìn)入“招拍掛”程序；5月29日，店后村委會又貼出告示開始發(fā)放征地補(bǔ)償款。部分村民的不滿情緒再一次被“點燃”，上訪層級也隨之提升。6月4日，“但存方寸地 留與子孫耕”的橫幅拉到了樂清市政府門前，網(wǎng)上也開始出現(xiàn)“控告干部勾結(jié)廠商私賣土地”的帖子。

然而，記者很快就發(fā)現(xiàn)，坊間傳聞離事實真相似有較大差距，尤其不同尋常的是，在部分村民向《中國經(jīng)濟(jì)周刊》提供的投訴材料和記者從當(dāng)?shù)卣@得的相關(guān)文件中，都有一份產(chǎn)生于一年之前，也就是2013年5月17日的店后村“關(guān)于征收我村集體土地的有關(guān)決議”的《村民代表會議紀(jì)要》，而“控辯雙方”都特別“推出”這份《紀(jì)要》，因為《紀(jì)要》上有著與會代表們按在自己簽名上的44枚指印。官方說法借以強(qiáng)調(diào)“程序合法”——簽名和指印就是明證；民間輿論則矛頭直指“文件造假”——簽名和指印“來路不明”。

“那天的會議只談到征地的意向，沒有表決，怎么會有簽名和指印呢？”已連任兩屆村民代表的周存慶非常肯定地告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》。對于擺在面前的簽名和指印復(fù)印件，周存慶“鑒定”后認(rèn)為“不是假貨”，但它們究竟產(chǎn)生于何時何地以及近年來村里是否還有其他什么大事進(jìn)行過“簽名蓋印”都“已經(jīng)記不起來了”。

參加此次會議的另一位村民代表黃建武則與周存慶說法不同：“那天開會討論征地事宜，到我簽名時贊成票早已過了半數(shù)，所以我也按了指印。”記者注意到，店后村村民代表總數(shù)為52人，會議當(dāng)天實到44人，符合法定人數(shù)。黃建武的簽名和指印排在《會議紀(jì)要》“同意決議代表簽名”一欄的第40位。

盡管記者的調(diào)查在一步步確認(rèn)著簽名和指印的真實性以及它們與土地征收的關(guān)聯(lián)性，部分村民始終還是“糾結(jié)”于一點——“從來沒有人跟我們談?wù)撨^征地的細(xì)節(jié)，這里面怎么會沒有貓膩？！”

《中國經(jīng)濟(jì)周刊》記者通過有關(guān)渠道找到了一段2013年5月17日店后村村民代表在鎮(zhèn)、村有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)主持下討論征地問題的影像資料，這段與會人員用手機(jī)隨意拍攝的視頻隨即被受訪的多位村民確認(rèn)為真，但許多人還是非常固執(zhí)地認(rèn)為自己被干部欺騙了。

一位村民明確告訴《中國經(jīng)濟(jì)周刊》：“我們肯定要打官司。”該村民還向記者提供了一份準(zhǔn)備以“店后村農(nóng)村土地經(jīng)營權(quán)承包戶”名義遞交給浙江省人民政府的“行政復(fù)議申請書”，申請書明確表示“不服浙土字A【2013】-0790號和浙土字A【2013】-0792號《浙江省建設(shè)用地審批意見書》”，理由是地方政府“利用虛假材料上報審批……”而認(rèn)定“虛假”的依據(jù)則是“村民代表沒有對征地事宜進(jìn)行表決”。

123下一頁