中國社科院研究員唐鈞。新京報記者 吳江 攝

【對話動機】

7月1日，國家《事業單位人事管理條例》正式施行。其中明確，“事業單位及其工作人員依法參加社會保險，工作人員依法享受社會保險待遇”。這被媒體解讀為“養老金并軌的重大進展”。

不過，7月1日當天，人力資源和社會保障部就對外澄清，這是“誤讀”，“條例對事業單位工資制度和社會保險制度也只是作出了原則規定，并不意味著事業單位工資制度改革和養老保險制度改革也開始實施。”

此前，社會學家、中國社科院研究員唐鈞曾提出“養老金并軌是烏托邦”的說法。

一方面一些公務員擁有灰色收入，另一方面其養老金又明顯高于社會職工。但唐鈞卻連番表示，“公務員灰色收入不等于不合法”，引發網民爭議。

而在經濟學家的視角中，“灰色收入”則沒有這么名正言順。“灰色收入即為非法收入、違規違紀收入、按照社會公認的道德觀念其合理性值得質疑的收入及其他來源不明的收入”。經濟學家王小魯說。

在中國的收入分配改革中，“灰色收入”是個繞不過去的話題。同為灰色收入，為何在一位社會學家和一位經濟學家眼中如此迥異？

社會公眾該如何看待灰色收入？即將啟動的收入分配改革，怎樣解決灰色收入問題？事業單位養老金并軌到底前景如何？

近日，新京報記者“同題問答”，分別對話唐鈞和王小魯。

灰色收入未必不合理

“他們很多的收入就是下屬單位從基層給他們搞一些大米、油、土特產送到部里面。像以前這個都屬于很正常的事。”

新京報：在王小魯博士的研究中，公務員的灰色收入主要是源自腐敗和權力尋租。你為何為灰色收入辯護？

唐鈞：我覺得其實他(的觀點)是片面的。其實灰色收入并非一定不合法，灰色收入不等同于黑色收入。世界上的事情不是非黑即白。

新京報：你認為灰色收入不是源自腐敗和權力尋租？

唐鈞：那是黑色收入的概念，是非法收入。

新京報：那你認為什么是灰色收入？

唐鈞：灰色收入在黑白之間，是除工資之外的一些收入，里面有福利、課題費、稿費收入等。比如我在社科院之外上課，獲得的課時費。灰色收入有一個毛病，就是應該交稅(而未繳稅)。交稅以后，這些收入都是正當收入。

新京報：公務員是掌握公權力的一群人，不像你這樣的教授，靠專業可以掙外快。那么你覺得公務員的灰色收入是從哪里來的？

唐鈞：比如收禮。以前很多收入是這么來的。比如下屬單位給他們搞一些大米、油、土特產，以前這都屬于很正常的事。

新京報：為什么覺得這是正常的事？

唐鈞：因為歷屆政府都沒有對這個“開刀”。公務員的收入主要是工資加補貼。工資定得太低，需要靠補貼獲取收入，但哪些該補，沒有邊界。朋友來往，幫忙辦個事，這都是政府默許的。

新京報：默許？

唐鈞：我記得“三講”的時候，民政部某領導說我受賄是沒有的，但下面的人來給我帶幾條煙，我也收了。“三講”的時候公開講，大家并沒有說這有什么問題。所以，其實我們知道公務員的工資并不高，實際上默認他們可以去收一些這樣的東西。現在看，這些是違規的行為，但這是政策造成。

新京報：有歷史原因？

唐鈞：這是由過去的工資體制造成的。

比如，事業單位教授工資2000塊，其他都是單位補貼。但該不該補，怎么補，沒有明確標準，隨時可以取消。

灰色收入未必不合理。比如曾有一個事業單位，沒有交三金，事業編制的人越來越少。單位老總就給員工買了保險。這種補貼福利很可怕，今天政府不在乎，明天認真起來了，就有問題。

123下一頁