7月17日，中國地質大學籃球場上打球的本校學生和校外群眾。本報記者 慈鑫攝

正值暑假，大學校園里比往日安靜了很多，但到了傍晚，學校體育場地依然是人頭攢動的熱鬧景象。記者近日走訪了北京多所高校，讓人意想不到的是，無論高校體育場地是否開放，本校學生和校外群眾都是抱怨的多，滿意的少。學生對學校體育場地的擁擠不堪表示不滿，校外群眾則對學校體育場地的開放程度和收費標準有意見。從高校體育場地的管理者來說，體育場地如何在滿足本校師生使用的基礎上向社會開放，兼顧公益性和經濟效益，并非易事。一些學校甚至不得不停止體育場地對外開放，或大幅度提高收費標準。

不少百姓不滿難享學校免費場地

32歲的王晴，體態微胖，為了減肥，她每周長跑3次左右。王晴的家在北京市海淀區北太平莊附近，小區里僅有狹小的一處健身場地，小區外沒有鄰近的公共體育場地，居民們最近的選擇就是北京師范大學體育場。“北師大體育場是免費開放的，傍晚和周末都能使用。”王晴說，自己和不少街坊鄰居都是在北師大體育場鍛煉，“就是覺得人太多了，跑步的、散步的、踢球的、做器械健身的都有，而且老人和小孩不少，感覺有些噪雜。” 王晴說，學校原本安靜的環境肯定受到影響，但對于附近的居民來說，除了北師大體育場，確實沒有其他公共體育場地可以選擇了。

住在北京市朝陽區惠新西街附近的李先生，就沒有免費享用大學體育場地的幸運了。李先生每周在對外經貿大學體育場跑步一次，每次要交費10元。對外經貿大學體育場是北京市惠新西街附近唯一對外開放的塑膠跑道田徑場，“其實，這附近公共體育場設施并不少，國家奧體中心和國家體育場都不遠，但它們的田徑場都不對外開放，這附近的居民如果不想在大街上跑步，可供選擇的體育場大概只有對外經貿大學這一個地方了。”李先生表示，“從我們的角度說，當然覺得大學的體育場最好是免費開放，畢竟，大學是國家投資建設的。如果收費，也應當低廉一些，10元進場一次感覺有些高了。”但李先生也發現，即便是收費10元，每晚在對外經貿大學體育場上健身的居民依然不少，他也預感，“如果不收費，估計這塊場地會人滿為患。”

在北京石景山區的北方工業大學附近的晉元莊小區，幾位市民說到附近的健身場地就頗有怨氣，“這附近原本就沒有什么公共體育場地，而去年冬天，北方工業大學體育場又停止對外開放了。”記者從北方工業大學了解到，出于安全考慮，原本對附近居民開放的學校體育場地和場館，從去年12月就停止了對外開放。據相關人員介紹，從學校來說，校園安全是第一位的，而體育場地上曾發生過外來人員打架致本校學生受傷的惡性事件，因此，盡管校方也知道學校體育場地是附近居民健身的重要場所，但為了校園的安全，還是不得不停止學校體育場地對外開放。

學校體育設施難以滿足學生需求

老百姓身邊的體育場地嚴重不足，盤活學校體育場地就成為近些年來體育和教育主管部門一直力推的一項工作，但開放中小學校體育場地的阻力也一直很大。考慮到中小學校的安全問題越來越受到重視，而且多數中小學校的體育場地條件也很有限，記者在采訪中發現，公眾對中小學校體育場地是否開放的關注度，遠不像對高校體育場地開放那么強烈。大學開放式的校園和較為優越的硬件條件，使得很多市民把大學作為運動、健身的重要場所。不過，看似體育場地資源豐富的大學，實際上也已經出現體育場地的供需矛盾。

中國青年政治學院的學生小馳向記者表示，自己踢球、打籃球時經常遇到體育場地被占的情況，“籃球場外圍有時還會被大媽們占領跳廣場舞，遇到這種情況，自己和小伙伴們就只能默默走開。”

天津科技大學學生王澤宇，也反映了學校籃球場經常沒有空位的問題。大連工業大學學生小史喜歡打羽毛球，但學校的羽毛球場很少有空位，“基本上，只有上體育課時才能好好鍛煉一下。”小史對學校室內體育場館的費用過高也很有意見，“羽毛球20元1小時，籃球30元1小時，按一天兩小時鍛煉算，一個月的鍛煉費用都接近1000元了。”

重慶師范大學學生小黃的健身方式是在寢室跳健身操，或者在樓道里跳繩。因為學校羽毛球館要收費，并對外開放，所以打球基本沒有場地，學校的瑜伽室必須報瑜伽班才能使用，人也很多。

從今年5月以來，本報記者在中國高校傳媒聯盟的協助下，對全國近百所高校的500名學生進行問卷調查，結果顯示，認為學校體育場地設施可以充分滿足學生使用需求的僅占19.2%，有91%的學生表示自己學校的體育場地正在對外開放，61.6%的學生認為學校體育場地對社會開放已經影響本校學生的使用。學校體育場地供需矛盾最突出的是籃球館、羽毛球館和游泳館等室內體育館，69.2%的學生認為這些場館遠遠不夠用。54.7%的學生表示，在遇到體育場地被占用或人太多的情況下，自己會放棄參加體育運動。

高校體育場館的管理水平要提高

高校的體育場地首先是保證本校師生的使用，但也應當兼顧服務社會的公益性，首都體育學院場館管理中心主任梁家棟認為，如果合理規劃和科學管理，高校體育場地的效能還可以提高。

梁家棟介紹說，根據北京高校體育場地協會近期對北京19所高校的調查，大多數學校在開放體育場地方面的積極性并不是很高，主要原因是校方對鍛煉者的人身傷害和校園安全問題有顧慮，以及體育場地在難以全面滿足本校學生使用的情況下，一旦對外開放，學生的意見會很大。另外，高校體育場館在對外開放時，經營模式也比較落后，經營成本較高導致收益很低，這也讓高校失去了開放體育場館的積極性。

梁家棟表示，目前，高校體育場館在對外開放時，很少有獨立的專門機構來管理。從對北京19所高校的調查看，80%的高校是由學校體育教學、后勤等部門對體育場館的對外開放進行管理，“這些部門并沒有獨立的賬號，從法律上來說，經營模式實際上是很不規范的。”

我國目前公共體育場地的供給嚴重不足，老百姓缺少身邊的體育場地，高校體育場地的對外開放是緩解公共體育場地不足的一個重要渠道，但隨著高校的不斷擴招，很多學校的體育場地連滿足本校學生的使用需求都很困難，停止對外開放或高價對外開放也就成了無奈的選擇。

在梁家棟看來，如果有了合理的規劃，高校體育場館的使用效率和綜合效益還可以繼續發掘。比如設置對本校學生和對外開放的不同時間段，以避免兩個群體在使用體育場館時發生沖突。在對外開放時，管理水平要提高，經營模式要多元化，現在很多高校還是停留在開放、收錢這一簡單、粗放的管理階段。“體育場館并不怕用，也不怕損耗，因為用不用，到期都要維護。”梁家棟表示，“至于安全問題，也不是不可克服，保險政策跟上，保障水平提高，就可以將風險降到最低。”

本報北京7月19日電