朱慧卿繪（人民視覺(jué)）
我國(guó)繼承法頒布于1985年4月10日，近30年未作修改。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、家庭成員結(jié)構(gòu)的變化，繼承法的很多內(nèi)容早已不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)的需求，專家學(xué)者多次呼吁立法機(jī)關(guān)要盡快修改繼承法。
繼承人范圍需要擴(kuò)充
●可以考慮將四親等以內(nèi)的其他旁系血親納入法定繼承人范圍
哪些人可以繼承遺產(chǎn)，是繼承法的核心問(wèn)題。我國(guó)繼承法第十條規(guī)定：“遺產(chǎn)按照下列順序繼承：第一順序?yàn)榕渑肌⒆优⒏改浮５诙樞驗(yàn)樾值芙忝谩⒆娓改浮⑼庾娓改浮！痹诖朔秶酝獾挠H屬，都無(wú)法繼承遺產(chǎn)。
“這一規(guī)定在子女眾多、人均壽命不長(zhǎng)、可繼承財(cái)產(chǎn)不甚豐富的年代是合理的，當(dāng)時(shí)限定范圍的主要目的在于維護(hù)家庭關(guān)系的穩(wěn)定。但從現(xiàn)在的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，適當(dāng)擴(kuò)大法定繼承人的范圍是必要的。”中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授楊立新表示。“范圍太窄，將導(dǎo)致無(wú)人繼承的情況越來(lái)越多，在無(wú)遺囑又無(wú)法定繼承人的情況下，遺產(chǎn)即成為‘絕產(chǎn)’，歸國(guó)家或集體所有。”
“這與我們注重保護(hù)私有財(cái)產(chǎn)的立法趨勢(shì)不符，損害了與被繼承人有血緣關(guān)系或撫養(yǎng)關(guān)系的其他人的利益。”具有多年家事審判經(jīng)驗(yàn)的北京市海淀區(qū)人民法院復(fù)興路法庭副庭長(zhǎng)陳昶屹法官補(bǔ)充道，“由于人們的生育觀念和國(guó)家的人口結(jié)構(gòu)逐漸發(fā)生變化，家庭關(guān)系和親屬關(guān)系日趨簡(jiǎn)單，尤其是近年來(lái)‘丁克家庭’和失獨(dú)家庭已經(jīng)成為必須面對(duì)的社會(huì)問(wèn)題，如果不對(duì)繼承人范圍進(jìn)行調(diào)整，將有可能出現(xiàn)更多‘無(wú)人繼承’的情況。”
“無(wú)論從尊重被繼承人的主觀意愿，還是從保護(hù)私人合法財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)代理念出發(fā)，擴(kuò)充繼承人的范圍都勢(shì)在必行。”楊立新強(qiáng)調(diào)，“這也符合國(guó)際通行做法。多數(shù)國(guó)家都規(guī)定到了四親等的繼承人范圍，而我國(guó)歷史上也存在叔、伯、侄子女等互相繼承的傳統(tǒng)。因此，可以考慮將四親等以內(nèi)的其他旁系血親納入法定繼承人范圍。”
此外，由于缺乏財(cái)產(chǎn)繼承的保障和鼓勵(lì)機(jī)制，對(duì)存在生活障礙的被繼承人的撫養(yǎng)和照料也容易成為社會(huì)難題。“審判實(shí)踐中經(jīng)常遇到這種情形，不少被繼承人的叔、伯、姑、舅、姨、侄子女、外甥子女、堂表兄弟姐妹等三親、四親，承擔(dān)了照顧和撫養(yǎng)有生活困難或障礙的被繼承人的責(zé)任，但依照現(xiàn)行法律，即使被繼承人的法定繼承人都已死亡，他們?nèi)匀粵](méi)有繼承權(quán)。”陳昶屹說(shuō)，“雖然他們并不一定是沖著遺產(chǎn)去的，但法律應(yīng)為這種照顧和撫養(yǎng)行為提供保障。”
繼承順序需要調(diào)整
●或?qū)⒏改噶袨榈诙樞蚶^承人，或配偶可以參與到所有順序中
法定繼承人的范圍要擴(kuò)大，法定繼承的順序也需要調(diào)整。
繼承順序關(guān)系到各繼承人有無(wú)機(jī)會(huì)、以何種身份和地位參加繼承，作用非常重要。楊立新強(qiáng)調(diào)，“原有的以‘配偶、子女、父母為第一順序，兄弟姐妹、祖父母、外祖父母為第二順序’的規(guī)定，在目前的司法實(shí)踐中存在不少問(wèn)題。”
近日，發(fā)生在北京市海淀區(qū)人民法院的一起繼承權(quán)糾紛案就引起了陳昶屹法官的注意。
被繼承人賈某因交通事故意外死亡，其父母還沒(méi)來(lái)得及分割其遺產(chǎn)就去世了，賈某沒(méi)有子女，其妻子孫某是與其結(jié)婚不久的二婚配偶。孫某認(rèn)為賈某的遺產(chǎn)應(yīng)全部歸她所有，但賈某的兄弟姐妹提起訴訟，認(rèn)為孫某沒(méi)有權(quán)利繼承賈某的遺產(chǎn)，而是應(yīng)由賈某的兄弟姐妹繼承。
“這起案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于繼承順序，這種爭(zhēng)議在繼承權(quán)糾紛案件中相當(dāng)普遍。若能合理調(diào)整配偶和父母在繼承中的順序，將會(huì)減少很多不必要的糾紛。”陳昶屹說(shuō)，“國(guó)外繼承法規(guī)定，父母通常是第二順序繼承人，與子女、孫子女不在同一繼承順序上。而我國(guó)繼承法，依照尊老的傳統(tǒng)習(xí)慣，將父母與配偶、子女規(guī)定為第一順序繼承人。雖然這一規(guī)定對(duì)老人的撫養(yǎng)保障有積極作用，但也存在弊端。如：有的父母繼承遺產(chǎn)后往往來(lái)不及分割就去世了，此時(shí)又要重新進(jìn)行分配。”
“一個(gè)家庭里，白發(fā)人送完黑發(fā)人，又不得不面臨‘弟弟告嫂嫂’的尷尬情形，這不利于家庭的和諧穩(wěn)定。”楊立新表示，“根據(jù)遺產(chǎn)流轉(zhuǎn)主要向下的繼承習(xí)慣，遺產(chǎn)的繼承主要還是由子女、孫子女等繼承為好，建議將父母列為第二順序繼承人。當(dāng)然這一過(guò)程中需要注意的是，父母如果沒(méi)有繼承遺產(chǎn)，就必須保證他們對(duì)房屋等生活必需品享有終身使用權(quán)，以此避免繼承人繼承遺產(chǎn)后將老人掃地出門的情形發(fā)生。”
有關(guān)配偶的繼承順序，也是實(shí)踐中爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。“從世界各國(guó)的立法看，對(duì)配偶采取零順序的比較多，而像我國(guó)將配偶放在第一順序的比較少見(jiàn)。”楊立新說(shuō)，“這樣容易帶來(lái)一些問(wèn)題，比如：結(jié)婚不久的二婚配偶，在父母去世、沒(méi)有子女的被繼承人去世后，將獨(dú)享遺產(chǎn)。”
陳昶屹表示，“如果明確配偶為零順序，即配偶可以參與到所有順序的繼承中去，但不能獨(dú)自繼承遺產(chǎn)，同時(shí)對(duì)配偶的繼承份額采取逐步遞增的方式，就可以充分保障其他直系親屬的繼承權(quán)，減少配偶獨(dú)占遺產(chǎn)所帶來(lái)的糾紛。”
對(duì)此問(wèn)題，專家也有不同意見(jiàn)。中國(guó)人民大學(xué)常務(wù)副校長(zhǎng)王利明教授認(rèn)為，應(yīng)該維持現(xiàn)行的規(guī)定，將配偶作為第一順序的繼承人。“一方面，配偶與死者之間共同生活的時(shí)間最長(zhǎng)；另一方面，從今后的發(fā)展趨勢(shì)來(lái)看，家庭的形式越來(lái)越多地表現(xiàn)為核心家庭，被繼承人的死亡對(duì)其配偶、子女生活造成的影響最大，而對(duì)其他近親屬生活的影響則相對(duì)較小，所以應(yīng)當(dāng)將配偶、子女作為第一順序繼承人，優(yōu)先保護(hù)其繼承權(quán)。”
遺產(chǎn)的范圍需要厘清
●只要法律沒(méi)有明確規(guī)定不能作為遺產(chǎn)的，就應(yīng)當(dāng)可以繼承
除了“誰(shuí)來(lái)繼承”和“怎樣繼承”外，“哪些財(cái)產(chǎn)可以繼承”的問(wèn)題也是司法實(shí)踐的爭(zhēng)議焦點(diǎn)。
我國(guó)繼承法第三條規(guī)定：“遺產(chǎn)是公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)，包括：公民的收入，房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品，林木、牲畜和家禽，文物、圖書(shū)資料，法律允許公民所有的生產(chǎn)資料，公民的著作權(quán)、專利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)利以及其他合法財(cái)產(chǎn)。”
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展，人們擁有的財(cái)產(chǎn)種類和數(shù)量日益增加，現(xiàn)有法律規(guī)定已經(jīng)無(wú)法應(yīng)對(duì)實(shí)踐中產(chǎn)生的新問(wèn)題。在近年來(lái)見(jiàn)諸報(bào)端的繼承糾紛案件中，有相當(dāng)部分是圍繞繼承財(cái)產(chǎn)的界定而展開(kāi)的。如網(wǎng)絡(luò)游戲裝備“屠龍刀”繼承案、QQ號(hào)碼繼承案、經(jīng)濟(jì)適用房繼承案、“比特幣”繼承案和北京婆媳爭(zhēng)搶機(jī)動(dòng)車車牌案，等等。
對(duì)于這些案件，楊立新強(qiáng)調(diào)，“目前立法采取的是概括、列舉加兜底的方式，這種方式實(shí)際上存在很多問(wèn)題。概括方式不太準(zhǔn)確，列舉方式無(wú)法窮盡現(xiàn)實(shí)生活中的財(cái)產(chǎn)類型，而分類方式又與物權(quán)法的規(guī)定沒(méi)有保持一致。概括或列舉的方式，采取其中一種就可以了。相比而言，概括的方式包容性更強(qiáng)一些。”
“實(shí)際上，對(duì)于網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)、公司股權(quán)等新的財(cái)產(chǎn)形式，只要法律沒(méi)有明確規(guī)定不能作為遺產(chǎn)的，就應(yīng)當(dāng)可以繼承。而對(duì)于保障房、經(jīng)濟(jì)適用房等特殊的政府福利形式，也應(yīng)當(dāng)可以繼承，是否需要補(bǔ)交土地出讓金等問(wèn)題，則應(yīng)由房屋管理部門作出補(bǔ)充規(guī)定。”陳昶屹表示，“現(xiàn)有的繼承法問(wèn)世于多年以前，當(dāng)時(shí)根本想不到會(huì)出現(xiàn)這么豐富的財(cái)產(chǎn)形式。因此，應(yīng)該采取正面概括和反面列舉的方式，確定遺產(chǎn)的范圍。”
此外，關(guān)于什么是遺產(chǎn)也存在不少爭(zhēng)議，陳昶屹?gòu)?qiáng)調(diào)，“實(shí)踐中，如何理解‘公民死亡時(shí)遺留的個(gè)人合法財(cái)產(chǎn)’需要引起注意。對(duì)于公民因死亡而獲得的財(cái)產(chǎn)，如保險(xiǎn)、賠償款等是否屬于遺產(chǎn)的問(wèn)題常常容易引起爭(zhēng)議，修改繼承法時(shí)建議進(jìn)一步明確遺產(chǎn)的定義。”
