據中國之聲《新聞縱橫》報道，2013年4月上海復旦大學上海醫學院研究生黃洋遭他人投毒后死亡。犯罪嫌疑人為被害人室友林森浩，投毒藥品為劇毒化學品二甲基亞硝胺。

今年2月18日，復旦投毒案一審宣判，林森浩因故意殺害室友黃洋被判處死刑、剝奪政治權利終身。一審判決后，被告人林森浩委托辯護律師提起上訴，上海市高院將開庭進行二審。案件也一直備受輿論關注。而在一審宣判到二審開庭期間。這一案件也因“求免死”而獲得關注。

此前，復旦大學有177名學生聯合簽名了一封《關于不要判林森浩同學“死刑”請求信》寄往上海市高級人民法院，建議給被告人林森浩一條生路，讓他洗心革面，在將來照顧受害人黃洋的父母。而近日，又有人為林森浩求情。有媒體報道稱，一位貴州的退休教師致信上海高院、去四川找黃洋父母，為林森浩“求免死”。

一個原本和這個案件毫無關系的人為何要為被告人求情？被害人家屬如何看待這種求情？這是否會對判決產生影響？

在媒體報道中，這位為林森浩求情的貴州貴陽退休教師化名劉鳳蕓，今年6月曾去四川，希望求被害人黃洋的父母網開一面，但并未見到，只和黃洋的姑媽聊了近兩個小時。對此，黃洋父親黃國強說，他沒見過、也不知道來過這樣一個人。而且，對于所謂“求情”的做法，黃父也不認同。

黃國強：我并不知道有這個老師來找過我們，沒有這個老師來找過我們。和姑媽聊了兩個小時，也沒找過我們，這個事情我們不清楚。對求情，對要原諒林森浩我是不贊同的。我認為是不是林家那邊有意炒作，想借輿論來影響法院的判決。

除了試圖赴四川見到黃洋父母，劉鳳蕓還到上海想見上海市高級人民法院院長，但未能如愿。6月底，她寫了一封給上海高院的求情信，以掛號信的方式寄往上海高院。

而黃家的代理律師劉春雷說，他也并沒有正式接觸過劉鳳蕓，只接到過一個來自貴州的電話，他認為對方所說的建議不太適當。

劉春雷：不清楚，但是好像前段時間有一個貴州的打來電話，他說的方法我們覺得也有一點兒不好理解，他就說黃洋死了，父母還是需要有一個小孩。黃洋父母現在年紀也不大，是不是可以提供代孕的方式，他父母可能就沒有這么悲傷。這樣做諒解工作，這個事情本來操作就比較不是靠譜。他給我打電話，但是我沒辦法核實他身份，說是貴州的。

對于復旦投毒案，退休教師劉鳳蕓曾向媒體表示，這是教育缺失的體現，林森浩應該為他的行為付出代價，受到懲罰。但她認為，死刑只是一種懲罰性措施，有時候，大愛起到的效果遠比極端的懲罰更好。

劉鳳蕓并不是為林森浩“求免死”的第一人。此前，177名復旦學生同樣為林森浩“求免死”。對此，黃洋父親黃國強曾表示，這樣的做法“太幼稚”。

黃國強：我認為法院不應受媒體的左右，它應該以秉公，以事實為依據、法律為準繩來進行判決。不應該受其他的什么左右，來求情它就自己給改判，這個我們是不能行的，不能答應的。

黃國強：我要求的是維持原判，嚴懲兇手，殺人償命。因為他做錯了事，就應該受到法律的嚴懲。

劉春雷律師也表示，判決應回歸法律本身，不受其他因素干擾。

黃洋律師：不好發表意見，個人的行為，你要求情也好，你找一百個人，上千個人。換個角度如果站在黃洋父母的角度，他也可以找一百個人，更多人，三萬個人。大家還是回到法律本身，這事情該怎么判就怎么判，別受這方面因素的干擾。

對于在二審開庭前“求情”“求免死”的行為，中國政法大學教授洪道德明確，只有被害人一方諒解，才可能減輕量刑。

洪道德：只有被害人一方提出請求，對被告方寬大處理，這種請求對法院最后的判決是會有比較大影響的。有可能減輕對被告人的處罰，像復旦學生、和本案原本無關的退休教師的請求呢？洪道德認為案外人的請求可能會起到相反作用。

洪道德：除了被害人以外的其他人的請求，只有在被害人有過錯的案件當中，才能有正面的影響作用。所謂被害人有過錯，是指被告人的犯罪行為實際上是大義滅親、見義勇為行為。本案的被害人，在被告人這起謀殺案件中，是沒有過錯的。在被害人沒有過錯情況下，案外人的請求，有可能給被告人帶來的是相反的作用。 (記者 劉飛 實習記者 曹夢媛)